Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А72-1646/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-1646/2020

«25» мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен «25» мая 2020 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Вита Реал Эстейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Ульяновскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.05.2020;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 28.02.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вита Реал Эстейт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

12.03.2020 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2020 ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи принято к производству, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2020 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Вита Реал Эстейт» об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2020 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 20.05.2020 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела письменные пояснения, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, поддержал доводы, изложенные в отзыве, не возражал против ходатайства истца об отложении судебного разбирательства. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд считает, что его следует оставить без удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вита Реал Эстейт» следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением №313 от 18.09.2013 Общество с ограниченной ответственностью «Вита Реал Эстейт» перечислило Ульяновскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» денежные средства в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., назначение платежа «пожертвование на осуществление уставной деятельности».

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-216145/18-88-267Б от 07.11.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Вита Реал Эстейт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

06.12.2019 конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Вита Реал Эстейт» обратился к ответчику с претензией о возврате перечисленных денежных средств.

Поскольку претензия о возврате денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения, Общество с ограниченной ответственностью «Вита Реал Эстейт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 указанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу требований пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рамках настоящего дела предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №313 от 18.09.2013.

В спорных правоотношениях течение срока исковой давности началось с момента совершения платежа. Денежные средства перечислены 18.09.2013, срок исковой давности истек 18.10.2016.

Претензия истцом в адрес ответчика направлена 06.12.2019, с иском истец обратился в суд 17.02.2020, то есть после истечения срока исковой давности.

В нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливали бы или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному требованию.

Суд, на основании п.3 постановления Пленума от 29.09.2015 N43, отклоняет аргументы истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять со дня признания истца банкротом и утверждения конкурсного управляющего, поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Вита Реал Эстейт» не могло не знать перечислении денежных средств, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к ответчику требование о взыскании неосновательного обогащения, что сделано не было.

Ссылка представителя истца на п.1 ст.61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является несостоятельной, так как, указанная норма устанавливает исчисление срока исковой давности при оспаривании сделки должника по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Поскольку требования истца в рамках настоящего дела предъявлены по истечении трехлетнего периода с момента начала течения срока исковой давности, срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании неосновательного обогащения является пропущенным.

Таким образом, с учетом требований статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Вита Реал Эстейт» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вита Реал Эстейт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 000 (сорок восемь тысяч) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин