Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А41-110499/2023

Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-110499/23
03 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Д.М. Кардановым, помощником судьи Мяжитовой Г.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2014)

     Доп. адрес: 142005, Россия, <...>

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.12.2008)

третье лицо:

-ООО "Фирма "Дело" (142032, Московская область, Домодедово город, Госплемзавода Константиново поселок, Домодедовское шоссе, строение 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 500901001)


о взыскании задолженности по договору субаренды

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 со следующими требованиями:

1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 19600 рублей задолженность по оплате по Договору субаренды от «26» декабря 2018 года за декабрь 2023 года;

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>. ИНН <***>) денежные средства в размере 2 000 рублей судебных расходов на уплату госпошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Фирма "Дело".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец дал пояснения, поддержал заявленные требования. Ответчик дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Для исследования материалов дела судом объявлен перерыв до 03.05.2024г. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком в редакции дополнительного соглашения заключен договор субаренды нежилых помещений от 26.12.2018г. в соответствии с которым арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 10,1 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010501:8, номер помещений по плану №9, находящееся на 2 этаже 2-х этажного здания по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, строен. 1а.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию  о наличии задолженности за декабрь 2023г. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что ответчик отказался в одностороннем порядке от договора, помещение возвращено 01.11.2023г. по акту приема- возврата.

Как следует из п. 12.1. договора субарендатор вправе отказаться от пользования Помещением до истечения срока действия договора, письменно предупредив о том Арендатора за 2 месяца.

В силу ст. 610 ГК РФ в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок арендатор вправе отказаться от договора аренды уведомив арендодателя за три месяца.

На основании изложенного, 19 июня 2023 года ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление об отказе от договора субаренды нежилых помещении от 26.12.2018г., что подтверждается почтовой квитанцией РПО 14200184014319, а также описью и отчетом об отслеживании.

Как следует из текста уведомления, для организации возврата арендованного помещения ИП ФИО1 было предложено обеспечить явку своего представителя по истечении 3-х месячного срока (на следующий день по истечении 3-х месяцев, если день нерабочий, то в следующий первый рабочий день) с момента получения настоящего уведомления для подписания соглашения о расторжении указанного договора в связи с отказом и акта возврата помещений, переданных в рамках указанного договора по адресу: <...> стр. 1а (первый этаж кабинет директора ООО «ФИРМА «ДЕЛО»).

Указано, что в случае неявки представителя Акт возврата помещения будет подписан в одностороннем порядке в присутствии представителя собственника Здания (ООО «ФИРМА «ДЕЛО»), Помещение будет опечатано собственником Здания, ключи будут переданы ему на хранение.

Как установлено отчетом об отслеживании почтового отправления РПО 14200184014319 указанное отправление не было получено адресатом - ИП ФИО1, последний день хранения 31.07.2023г.

По истечении 3-месячного срока 01 ноября 2023 года ИП ФИО1 не явился для передачи ему помещения, а также не направил своего представителя для подписания Соглашения о расторжении указанного договора и акта приема-передачи помещения, в связи с чем, акт возврата помещения был составлен в одностороннем порядке в присутствии свидетелей и с применением средств фотофиксации, помещение освобождено от имущества арендатора, ключи от помещения были переданы собственнику Здания, в котором находится помещение - ООО «ФИРМА «ДЕЛО».

Акт возврата помещения был направлен ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО1, что подтверждается почтовой квитанцией РПО 14200189006234, описью и отчетом об отслеживании.

В связи с изложенным, как указывает ответчик, договор субаренды нежилых помещений от 26.12.2018г., заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 расторгнут в связи с отказом от договора, помещения возвращены, что исключает взыскание арендной платы.

Суд соглашается с доводами ответчика в связи со следующим.

Согласно п. 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае ответчик воспользовался данным правом, направив в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ответчиком составлен акт  приема-передачи в присутствии собственника помещения 01.11.2023г. данный акт также направлен в адрес истца.

 Довод истца о том, что в конверт был вложен иной документ отклоняется судом как противоречащий материалам дела. Как указывалось выше, опись вложения в письмо приобщена в качестве доказательства направления уведомления об отказе от договора субаренды нежилых помещении.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил о фальсификации доказательств, а именно акта приема-передачи от 01.11.2023г.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации  доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Судом отобраны подписки о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, заявившему о фальсификации доказательств по делу и о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит специального определения термина "фальсификация доказательств", поэтому при применении статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует руководствоваться понятием, используемым в уголовном законодательстве.

Так, исходя из норм Уголовного кодекса Российской Федерации, под фальсификацией доказательств надлежит понимать искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, в том числе внесение в документы заведомо ложных сведений (их подделка, подчистка), уничтожение вещественных и иных доказательств, составление полностью поддельного доказательства. Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц. Фальсификация письменных и вещественных доказательств может производиться в различных формах: 1) путем интеллектуального подлога, предполагающего изначальное составление (создание) доказательства, не соответствующего по содержанию действительности, ложного по существу; 2) путем материального подлога, означающего изменение изначально подлинного доказательства путем удаления части сведений и (или) дополнения его сведениями, не соответствующими действительности.

Процессуальный институт проверки заявления о фальсификации доказательств применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

В то же время процессуальное поведение лица, участвующего в деле, в том числе реализация им процессуальных прав, включая право на заявление ходатайств, должно быть основано и подлежит оценке исходя из принципа добросовестности (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оно, в частности, должно быть направлено и способствовать реализации задач судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), законному разрешению конкретного спора, принятию в разумные сроки законного и обоснованного судебного акта.

На основании части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в абзаце 4 пункта 2 определения Конституционный Суд Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу.

Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Применительно к настоящему случаю, суд приходит к выводу, что доказательств, объективно свидетельствующих о наличии признаков фальсификации вышеуказанного документа, истцом не представлено, то есть фактически факт фальсификации не подтвержден со ссылками на письменные доказательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Поскольку договор расторгнут и помещение возвращено, оснований для взыскания задолженности не имеется.

В связи с чем,  в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


                         Судья                                                         О.А. Кузьмина