Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А19-27774/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-27774/2019

«23» марта 2020 года

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 10.03.2020

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАЛЬ" (664011, <...>, ОФИС 5А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБСЕРВИС" (354349 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ ГОРОД СОЧИ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 152 177,43 руб., из них: 142 182 руб. – основной долг, 9 995,43 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя (договор на корпоративное обслуживание № 39 от 29.11.2018; акты № 3123 от 29.11.2018, № 3124 от 29.11.2018, № 3134 от 29.11.2018, № 3125 от 29.11.2018, № 3179 от 04.12.2018, № 3171 от 04.12.2018; акт сверки взаимных расчетов за период 2018 год; претензия с доказательствами получения ответчиком; договор об оказании юридических услуг от 28.08.2019; платежное поручение № 420 от 19.09.2019; уточненное исковое заявление; отзыв ответчика)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 29.11.2018 №39 в размере 152 177,43 руб., из них: 142 182 руб. – основной долг, 9 995,43 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2000 руб. – расходы на оплату госпошлины.

Определением суда от 30.12.2019 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить отзыв на иск.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг в размере 142 182 руб., 9 995,43 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 07.11.2019, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что договор на корпоративное обслуживание № 39 от 29.11.2018 у ООО «Кубсервис» отсутствует. Истцом не представлена доверенность на имя ФИО1, подтверждающая полномочия на право подписания договора и актов выполненных работ. Учитывая изложенное, ответчик полагает, что договор со стороны ООО «Кубсервис» не заключался; в просил в иске отказать.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.03.2020 по делу вынесена резолютивная часть решения.

Ответчик 16.03.2020 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (агентство) и ответчиком (клиент) заключен договор на корпоративное обслуживание № 39 от 29.11.2018, предметом которого является оказание Агентством услуг по бронированию, оформлению и доставке Клиенту авиационных и железнодорожных билетов, туристических пакетов, оформлению виз, бронированию гостиниц и трансферных услуг по заявкам Клиента. Под корпоративным обслуживанием понимается комплекс услуг по бронированию, предоставлению авиа- и железнодорожных билетов, льгот по очередности предоставления авиа- и железнодорожных билетов, предоставлению скидок по приобретаемым авиа- и железнодорожным билетам, бронирование гостиниц и других услуг. Предоставление услуг по корпоративному обслуживанию производится в сфере пассажирских перевозок на регулярных рейсах авиакомпаний и поездах РЖД, на которые Агентство имеет право продавать билеты (услуги) как субагент.

Обязательства Агентства перечислены в пункте 2.1 договора и заключаются в следующем:

- Агентство производит бронирование мест согласно заявкам, подаваемым Клиентом, а также оформляет перевозочные документы.

- Агентство предоставляет Клиенту информацию о рейсах и движении поездов: расписание, текущие тарифы на авиа- и железнодорожные перевозки, условия их применения и т.д.

- Обслуживание Клиентов производится вне очереди.

- Агентство прилагает все усилия для минимизации затрат Клиента на оказываемые услуги.

- Агентство обязуется оформлять Перевозочные документы по заявке Клиента в соответствии с Правилами Перевозчиков.

Для оформления авиа-и железнодорожных билетов Клиент отправляет «заявку» (Приложение № 1) по факсу, электронной почтой или лично. В течение 3-х дней, со дня получения заявки, Агентством для Клиента выставляется счет, который оплачивается Клиентом в течение 3-х банковских дней (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, стороны совместно ведут учет и проводят ежемесячную выверку объемов услуг, оказанных Агентством по заявкам Клиента путем подписания двустороннего акта приемки - передачи выполненных услуг.

Как указал истец, ООО «Авиаль» во исполнение указанного договора оказало ООО «Кубсервис» услуги по продаже авиабилетов; ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составила 142 182 руб.

Претензией от 09.01.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 3 дней произвести оплату по договору.

Поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился в суд с иском.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем считает вышеуказанный договор заключенным.

В подтверждение факта оказанных услуг, истцом в материалы дела представлены акты от 29.11.2019 № 3123, 3124, 3125, 3134, от 04.12.2018 № 3171, № 3179, подписанные и скрепленные печатью ООО «Кубсервис».

Возражая по предъявленным требованиям, ответчик указал, что истцом не представлена доверенность на имя ФИО1 от 01.12.2018, подтверждающая полномочия на подписание договора, в связи с чем полагает договор не заключенным.

Из договора усматривается, что в разделе «7. Юридические адреса сторон» от имени Клиента в графе «подпись ФИО1», имеется отметка «по доверенности от 01.12.2018». В вышеперечисленных актах в графе «Заказчик» проставлена подпись, имеется расшифровка подписи «ФИО2.» и отметка «по доверенности от 01.12.2018». Также истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2018 год, согласно которого задолженность ООО «Кубсервис» перед ООО «Авиаль» по состоянию на 31.12.2018, составляет 142 182 руб. При этом, договор, акты и акт сверки скреплены печатью ООО «Кубсервис».

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Приложение печати ответчика на подписи лица, подписавшего договор, акты, акт сверки свидетельствует о наличии у данного лица полномочий действовать в данном случае от имени ответчика. Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации указанных документов не заявил, доказательств утраты печати не представил.

Сфальсифицированный (подложный) документ не обладает признаками доказательства, не подлежит оценке как самостоятельное доказательство либо в совокупности с иными доказательствами, и не может быть положен в основу судебного акта (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Закрепление в арбитражном процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательств, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О).

Учитывая положения статей 41, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы ответчика не могут быть квалифицированы как заявление, поданное в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из актов, истцом оказаны услуги по продаже авиабилетов на имя ФИО2, ФИО3, ФИО1, с указанием маршрутов перелета. Вместе с тем, ответчик об отсутствии данных работников в ООО «Кубсервис» не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие заявление о фальсификации доказательств, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Кроме того, полномочия подписавших вышеназванные акты и акт сверки лиц, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, вытекали из обстановки, в которой действовал представитель. Доказательств обратного не представлено.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчеты между сторонами по договору производятся по безналичному расчету (путем перечислений), либо наличными.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик доказательства оплаты 142 182 руб. не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 142 182 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом за период с 29.11.2018 по 03.12.2019 и с 04.12.2019 по 07.11.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 995,43 руб.

Проверив расчет, судом установлено, что расчет составлен неверно. Проценты должны быть начислены со следующего дня оказания услуг, т.е. с 30.11.2018 по 04.12.2019 и с 05.12.2019 по 07.11.2019 соответственно. Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды составляют в размере 9 966,22 руб. Данные выводы суда также основаны на применении правил статей 711, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат существу отношений сторон. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части 9 966,22 руб., в остальной части суд отказывает.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств понесенных при рассмотрении настоящего дела судебных расходов заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 28.08.2019, платежное поручение № 420 от 19.09.2019.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, соответствующих расходов и их фактический размер.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 28.08.2019, заключенным между ООО «Авиаль» (заказчик) и ООО «Правовой центр» (исполнитель), исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель оказывает следующие юридические услуги:

- правовая экспертиза представленных заказчиком документов по делу о взыскании задолженности ООО «Авиаль» с ООО «Кубсервис» о взыскании задолженности;

- составление искового заявления по делу ООО «Авиаль» с ООО «Кубсервис» о взыскании задолженности;

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции;

- консультирование заказчика в связи с исполнением договора.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг составляет 40 000 руб.

Истец оплатил услуги в размере 20 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 420 от 19.09.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Таким образом, следует признать установленным факт оказания юридических услуг в соответствии с указанным договором, а также факт их оплаты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 11 указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком о чрезмерности расходов не заявлено.

Вместе с тем, реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Кроме того, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2544/12, 2598/12, 2545/12 изложена правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов, в соответствии с которой суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных стороной к возмещению расходов необходимо обратить внимание на характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства несения заявителем судебных издержек на оплату юридической помощи, суд считает, что размер заявленных к возмещению расходов 40 000 руб. по рассматриваемому договору не соответствует критерию разумности.

Согласно пункту 15 постановления N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Действующим процессуальным законодательством Российской Федерации не исключается возможность взыскания расходов, понесенных в связи с участием в судебных заседаниях по вопросу о распределении судебных расходов. Право на возмещение издержек распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела, но и на расходы, которые понесены в связи с рассмотрением заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, рассмотренный спор относится к невысокой степени сложности, подготовка заявления в суд по данному делу не представляет особой сложности и не требовало от исполнителя больших временных, интеллектуальных затрат и профессиональных нагрузок, объем доказательств со стороны заявителя по делу минимален и не содержит большого объема документов.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" и от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", с учетом характера спора, степени сложности дела, продолжительности подготовки к его рассмотрению, принципа разумности и справедливости, сложившейся гонорарной практики, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и составленные по делу документы, пришел к выводу о том, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, являются обоснованными в размере 5 001 руб. и с учетом частичного удовлетворения иска (99,98%) подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб. Указанный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2018 N 307-КГ18-5634.

Основания для большего уменьшения заявленных к возмещению судебных расходов отсутствуют, поскольку такое снижение является чрезмерным относительно сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг и не соответствует объему работы, которая была фактически выполнена представителем по данному делу. Доказательств обратного сторонами не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, приведенные выше нормы права, суд с учетом фактически оказанных услуг, в целях обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принципа справедливости и соразмерности взысканных расходов нарушенному праву, находит обоснованным и разумным взыскание в пользу заявителя судебных расходов в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

При обращении в суд с иском истец представил платежное поручение № 493 от 15.11.2019 об уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела, составляет 5 565 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999,60 руб. (99,98% от удовлетворенных требований); с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 565 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАЛЬ" 152 148,22 руб., из них:

142 182 руб. – основной долг,

9 966,22 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 07.11.2019,

а также 5 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 1 999,60 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 565 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.А. Козодоев