Постановление от 9 января 2024 г. по делу № А40-76694/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-76694/23
09 января 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А40-76694/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СВС-Транс» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВС-Транс» (далее – ООО «СВС-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 589 352 руб. 88 коп. пени за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу ООО «СВС-Транс» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 503 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 14 025 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по делу № А40-76694/23, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, а также ссылается на нарушение ими норм материального права в части неприменения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее доводов и полагал правомерным судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами, в апреле 2022 года между ООО «СВС-Транс» (грузоотправителем) и ОАО «РЖД» (перевозчиком) заключены договоры на перевозку груза - продукт полевошпатовый со станции Новороссийск эксп. СКЖД на станции Лужки-Орловские, Ступино Моск.ж.д. в адрес грузополучателей – АО «Керамогранитный завод» и ООО «Керама Марацци».

Факт перевозки подтверждается прилагаемыми транспортными железнодорожными накладными.

Размер провозной платы, оплаченной ООО «СВС-Транс» за перевозку указанного груза, составил 3 426 625 руб., что подтверждается отметкой перевозчика в накладных.

По утверждению истца, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки грузов для истца.

За просрочку доставки грузов истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Закон № 18-ФЗ), размер которой составил 589 352 руб. 88 коп.

Неоплата данной неустойки в добровольном порядке со стороны ответчика послужила основанием для обращения ООО «СВС-Транс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309-310, 330, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97, 120 Закона № 18-ФЗ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что факт просрочки доставки грузов подтвержден материалами дела, суды обеих инстанций признали требования истца законными и обоснованными, однако, удовлетворили иск частично, снизив неустойку до разумных пределов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы начисление пени на обязательства, образовавшиеся после 01 апреля 2022 года, положения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не распространяются, поскольку исключением из общего правила о неначислении финансовых санкций за нарушение денежных обязательств являются текущие платежи.

Таким образом, поскольку спорные перевозки были осуществлены после введения моратория (в апреле 2022 года), пени за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года по неуплаченным текущим обязательствам подлежат начислению ответчику без учета мораторных ограничений.

Ссылки кассационной жалобы на иную судебную практику не могут быть приняты судом округа во внимание, так как приведенные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по делу № А40-76694/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


Судья А. В. Коваль