Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А51-19521/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19521/2022
г. Владивосток
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП по Приморскому краю ФИО2, выразившиеся во взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №54479/20/25043-ИП в размере 10000,00рублей, во взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №54488/20/25043-ИП в размере 197857,50 рублей и обязании ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП по Приморскому краю произвести возврат излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству №54479/20/25043-ИП в размере 31211,05 рублей, произвести возврат излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству №54488/20/25043-ИП в размере 176646,45 рублей.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателя: АО «Центр судоремонта «Дальзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>)

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП по Приморскому краю ФИО2, выразившиеся во взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №54479/20/25043-ИП в размере 10000 рублей, во взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №54488/20/25043-ИП в размере 197857,50 рублей.

Одновременно заявитель просил обязать ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП по Приморскому краю произвести возврат излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству №54479/20/25043-ИП в размере 31211,05 рублей, произвести возврат излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству №54488/20/25043-ИП в размере 176646,45 рублей, что судом расценивается как способ восстановления нарушенного права.

Определением от 07.02.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Центр судоремонта «Дальзавод» (далее – третье лицо).

Представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

В обоснование заявленных требований общество по тексту заявления указало, что требования исполнительных документов по исполнительным производствам №54488/20/25043-ИП, №54479/20/25043-ИП следует считать исполненными 12.10.2020 - в срок, установленный для добровольного исполнения, и законные основания для взыскания исполнительского сбора у пристава-исполнителя отсутствовали. Ссылается на то, что постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес ООО «Ливадийский РСЗ» не направлялись, должник узнал об удержании исполнительского сбора по исполнительным производствам №544 88/20/25043-ИП, №54479/20/25043-ИП из полученного 01.11.2022 постановления от 24.10.2022 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ООО «Ливадийекий РСЗ» о возврате излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству №54488/20/25043-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа по делу №А51-3532/2020 в размере 31211,05 рублей, по исполнительному производству №54479/20/25043-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа по делу №А51-4560/2020 в размере 207857,50 рублей.

От службы судебных приставов поступили материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительных листов, выданных по решениям Арбитражного суда Приморского края по делам №А51-3532/2020, №А51-4560/2020, 30.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №54488/20/25043-ИП, №54479/20/25043-ИП.

13.10.2020 ООО «Ливадийский РСЗ» были получены постановления о возбуждении исполнительного производства №54488/20/25043-ИП от 30.09.2020, №54479/20/25043-ИП от 30.09.2020, возбужденные приставом-исполнителем ФИО2, которыми срок для добровольного исполнения судебного акта составляет 5 дней с момента получения постановлений, Получение должником указанных постановлений подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами 69005952068231, 69005952068415.

Согласно пункту 4 постановлений от 30.09.2020 о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сборке должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

12.10.2020 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, 13.10.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника.

12.10.2020 инкассовыми поручениями были произведены списания денежных средств со счетов должника ООО «Ливадийский РСЗ», а именно: инкассовым поручением №540788 в размере 31211,05 рублей, инкассовым поручением №540824 в размере 2826535,68 рублей;

инкассовым поручением №20809 в размере 850677,42 рублей;

инкассовым поручением №992194 в размере 31211,05 рублей;

платежным ордером №993291 в размере 132811,47 рублей.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем 13.10.2020 вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 197 857,50 рублей по исполнительному производству №54488/20/25043-ИП и 10 000 руб. по исполнительному производству№54479/20/25043-ИП.

15.10.2020 ООО «Ливадийский РСЗ» в УФССП по Приморскому краю была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя №ЛРЗ-И2001656, которая была перенаправлена на рассмотрение старшему судебному приставу ОСП по ИДЮЛ по ВГО письмом №25918/20/48967 от 21.10.2020. В жалобе общество просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства ООО «Ливадийский РСЗ» в рамках исполнительных производств №54488/20/25043-ИП от 30.09.2020, №54479/20/25043-ИП от 30.09.2020, в не направлении копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства ООО «Ливадийский РСЗ» в адрес должника. Просил произвести возврат излишне удержанных денежных средствпо инкассовым поручениям и снять ограничения, наложенные на счета ООО «Ливадийский РСЗ» в рамках исполнительных производств №54488/20/25043-ИП от 30.09.2020, №54479/20/25043-ИП от 30.09.2020.

Согласно доводов заявления, ответ на жалобу не получен.

16.10.2020, 22.10.2020 вынесены постановления об окончании исполнительного производства №54479/20/25043-ИП, №54488/20/25043-ИП, соответственно, на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

04.10.2022 ООО «Ливадийский РСЗ» в УФССП по Приморскому краю подано заявление №ЛРЗ-И2202208 о возврате излишне удержанных денежных средств по исполнительным производствам №54488/20/25043-ИП, №54479/20/25043-ИП.

24.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ООО «Ливадийский РСЗ» о возврате излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству №54488/20/25043-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа по делу №А51-3532/2020 в размере 31211,05 рублей, по исполнительному производству №54479/20/25043-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа по делу №А51-4560/2929 в размере 207857,50 рублей.

Согласно постановлению от 24.10.2022 в возврате излишне взысканных денежных средств по исполнительным производствам №54488/20/25043-ИП, №54479/20/25043-ИП в размере 207857,50 рублей ООО «Ливадийекий РСЗ» отказано, так как 13.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10000,00 рублей по исполнительному производству №54479/20/25043-ИП и 197857,50 рублей по исполнительному производству №54488/20/25043-ИП, в связи с чем денежные средства в размере 207857,50 рублей направлены в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору.

Полагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП по Приморскому краю ФИО2, выразившиеся во взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №54479/20/25043-ИП в размере 10000 рублей, во взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №54488/20/25043-ИП в размере 197857,50 рублей, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен специальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей - десять дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50), в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.10.2015 № 2381-О, установление десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК РФ и части 5 статьи 219 КАС РФ не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Частью 3 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5 статьи 114 АПК РФ). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из заявления, обществу стало известно о нарушении своих прав и законных интересов из постановления от 24.10.2022 судебного пристава-исполнителя об удовлетворении ходатайства.

Вместе с тем, еще в 2020 заявитель обращался с жалобой от 15.10.2020 в вышестоящий орган на действия судебного пристава-исполнителя по неправомерному списанию денежных средств.

Так, по инкассовым поручениям 12.10.2020 с общества в принудительном порядке были взысканы денежные средства в общем размере 3872446,57 руб. При этом часть денежных средств в размере 2857476,73 руб. была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателей в рамках исполнения исполнительных документов, а оставшаяся часть в сумме 207857,50 руб. направлена в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору.

Постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10000,00 рублей по исполнительному производству №54479/20/25043-ИП и 197857,50 рублей по исполнительному производству №54488/20/25043-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены 13.10.2020.

Таким образом, обществу стало известно о нарушении своих прав и законных интересов в 2020 году, когда производились действия по взысканию денежных средств в рамках спорных исполнительных производств.

Однако обращение общества в суд с настоящим заявлением последовало только 11.11.2022, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

Установленный статьёй 122 Закона об исполнительном производстве срок для обжалования постановлений, действий судебного пристава-исполнителя на момент обращения общества в арбитражный суд с заявлением пропущен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Между тем согласно материалам дела, ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя обществом не заявлялось.

Доказательств наличия причин, объективно препятствующих реализации процессуального права на обращение в суд в установленный срок, материалы дела не содержат.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел достаточно времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования постановления и действий в предусмотренный законодательством срок.

Заявителем не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с заявлением в суд.

Действующее процессуальное законодательства не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ (в данном случае отсылающей к части 1 статьи 122 Закона № 229-ФЗ), является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Колтунова