Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А40-193030/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193030/21-111-1415
г. Москва
23 ноября 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМБЕТОН" (115184, <...> КОМН 3Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

к ООО"ТК УЛЬТРАСТРОЙ" (117437, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ V КОМНАТА 9 ОФИС 98 ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

о взыскании стоимости поставленного товара

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМБЕТОН" (115184, <...> КОМН 3Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 770501001) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО"ТК УЛЬТРАСТРОЙ" (117437, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ V КОМНАТА 9 ОФИС 98 ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 772801001) о взыскании стоимости поставленного товара

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2021 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к произвосдтву, отызв на исковое заявление не представил.



Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 11.10.2021 г. Компанией ООО «ПК ПРОМБЕТОН» по ТТН от 11.10.2020г.: № 10214, № 10215. №10219. № 10221, № 10222, № 10226.№ 10228, № 10230, № 10233.№ 10234, № 10236, № 10 239 компании ООО «ТК Ультрастрой» была отгружена бетонная смесь БСТ В25 П4 F200 W6 гравий на сумму 284 750 руб. 00 коп.

Отгрузка производилась на основании ранее проведенной предоплаты. Объем выбранного товара по указанным ТТН превысил сумму предоплаты в связи с чем у ООО «ТК Ультрастрой» возникла задолженность за поставленный Товар.

В день отгрузки ответчик был предупрежден, что стоимость Товара превысила сумму предоплаты, на что были получены заверения о погашении суммы превышения предоплаты в кратчайшие сроки.

Частичная оплата поставленного товара была произведена только 12.03.2021г. в размере 20 000,00 руб., после чего по данным бухгалтерской отчетности задолженность составила 45 000 рублей 00 копеек.

30.04.2021 на юридический адрес ответчика была направлена претензия, которая была продублированная на электронную почту ответчика.

30.07.2021 по электронной почте было получено гарантийное письмо, подписанное Генеральным директором ФИО1 с обещанием оплаты задолженности до 05.08.2021г.

На дату составления иска Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 45 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" содержится разъяснение о том, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (то есть в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ).

Бремя доказывания факта поставки товара, как основания для возникновения у покупателя встречной обязанности по его оплате (статья 328 ГК РФ), возлагается на продавца (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов суду невозможно установить размер задолженности ответчика перед истцом.

Так в обоснование исковых требований, истец указывает,что товар поставлялся ответчику на условиях предоплаты, объем выбранного товара превысил сумму предоплаты, в связи с чем на стороне ответчика после частичной оплаты образовалась задолженность в размере 45 000 руб.

Вместе с тем, в материалы дела Истцом не представлены первичные документы, подтверждающие перечисление Ответчиком суммы предоплаты и последующее превышение суммы этой предоплаты. Суду не представлены ни выставленный счет, ни платежное поручение, позволяющее установить факт перечисления денежных средств.

Факт поставки товара должен быть подтвержден первичными учетными документами (товарная накладная Унифицированная форма N ТОРГ-12) (ОКУД 0330212, утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, универсальным передаточным документом, актом приемки-передачи материалов), подписанными сторонами договора либо лицами, действующими на основании доверенности.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В материалы дела Истцом представлены товарно-транспортные накладные, которые не содержат существенных условий договора поставки – цены договора, а также сведений о количестве поставленного товара.

Представленные накаладные содержат только наименование товара и количество в метрах кубических, не указаны ни цена за один кубический метр, ни общая стоимость поставки.

Из указанных документов общая сумма поставки не следует.

Кроме того, товарно-транспортные накладные подписаны ФИО2 без указания долженности, доверенности, позволяющей установить полномочия представителя ответчика на получение товара, а также печати организации, в связи с чем суду не представляется возможным установить, что товар в согласованных объемах и по согласованной цене был передан именно ООО"ТК УЛЬТРАСТРОЙ" (117437, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ V КОМНАТА 9 ОФИС 98 ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 772801001).

С учетом изложенного, суду не представляется возможным установить наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном размере, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом, ненадлежащее ведение бухгалтерского учета является предпринимательским риском истца и не может быть переложено им на сторону в обязательстве.

Арбитражный суд также отмечает, что наличие в материалах дела гарантийного письма, в отсутствие первичной документации, позволяющей установить сумму задолженности, не является достаточным основанием для удволетворения заявленных требований в силу положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМБЕТОН" (115184, <...> КОМН 3Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 770501001) к ООО"ТК УЛЬТРАСТРОЙ" (117437, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ V КОМНАТА 9 ОФИС 98 ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 772801001).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине относятся на истца на основании ст.110 АПК.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО"ТК УЛЬТРАСТРОЙ" (117437, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ V КОМНАТА 9 ОФИС 98 ЭТАЖ 1, ОГРН: 1187746398168, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2018, ИНН: 7728424657, КПП: 772801001) в пользу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМБЕТОН" (115184, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК МАЛЫЙ ТАТАРСКИЙ, ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМН 3Б, ОГРН: 1147746916734, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: 7705384359, КПП: 770501001) стоимости поставленного товара в размере 47293 руб. 61 коп. отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯА.В. Цыдыпова