Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А47-17880/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17880/2023
г. Оренбург
13 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург", г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к автономной некоммерческой организация "Центр инноваций и наукоемких технологий", г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Завод Инпром», г. Оренбург

о взыскании задолженности в размере 436 343 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности №34 от 12.12.2023, паспорт, диплом.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке ч. ч. 1, 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Оренбурге (Оренбургмежрайгаз) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организация "Центр инноваций и наукоемких технологий" о взыскании 436 343 руб. 17 коп., в том числе 383 015 руб. 21 коп. основной долг по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № (08)02-208i/000020-19 от 25.09.2019, 53 327 руб. 96 коп. неустойка за период с 26.09.2022 по 25.05.2023 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в судебном заседании 30.07.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на пункт 11 договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, согласно которому предусмотрена солидарная ответственность.

Определением суда от 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Завод Инпром".

Третьим лицом письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик полагает, что истец свое право на судебную защиту реализовал посредством предъявления иска к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Инпром», рассмотренном в рамках дела №А47-8735/2023.

Ответчик считает, что истцом установлен иной, отличный от договора порядок ответственности – субсидиарный.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В филиал АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Оренбурге (Оренбургмежрайгаз) 11.07.2019 с коллективной заявкой о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения обратились общество с ограниченной ответственностью «Завод ИнПром» (далее - ООО «Завод ИнПром», Заявитель 1) и автономная некоммерческая организация «Центр инноваций и наукоемких технологий» (заявитель 2, ответчик).

Между акционерным обществом «Газпром газораспределение Оренбург» (исполнитель), обществом с ограниченной ответственностью «Завод ИнПром» (заказчик 1) и автономной некоммерческой организацией «Центр инноваций и наукоемких технологий» (заявитель 2) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № (08)02-208i/000020-19 от 25.09.2019 и выданы технические условия.

Согласно п.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства: для Заявителя 1 - котельной производственной базы и установки для автоматического нанесения покрытий порошковой краской, для Заявителя 2 -административного здания к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования.

Заявитель 1 и Заявитель 2 принимают на себя обязательства по обеспечению готовности объектов капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащих им земельных участков в соответствии с условиями Договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с п.2 договора подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению № 1 (далее - технические условия), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 10 договора установлена плата по договору на основании предварительного расчета в размере 2 136 273 (два миллиона сто тридцать шесть тысяч двести семьдесят три) руб. 08 коп. Плата для каждого заявителя рассчитана исходя из заявленной максимальной мощности газоиспользующего оборудования, принадлежащего каждому из заявителей, и составила для:

- заявителя 1: 2 092 304 руб. 36 коп., в том числе НДС;

- заявителя 2: 43 968 руб. 72 коп., в т.ч. НДС.

Размер платы по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 58-п от 29.03.2021 г. «Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Оренбург» установлена плата по индивидуальному проекту.

Дополнительным соглашением № 2 от 04.05.2021 внесены изменения в договор и плата для каждого заявителя составила:

- заявитель 1: 2 439 868 руб. 63 коп., в том числе НДС;

- заявитель 2: 51 272 руб. 60 коп., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением от 05.08.2021 срок по договору продлен и составил 3 года.

Согласно пункту 11. Договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на подключение (технологическое присоединение) считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет организации исполнителя.

Обязательство по оплате работ исполнителя по договору для заявителей является солидарным в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 18 Договора и с п. 69 Правил в случае нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) исполнитель, в полном объеме выполнивший мероприятия согласно подпункту "а" пункта 98 настоящих Правил, вправе требовать от заявителя исполнения обязательства по внесению платы по договору о подключении и по истечении 10 рабочих дней со дня нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) направить в адрес заявителя уведомление с требованием внести 100 процентов платы за технологическое присоединение, а заявитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения такого уведомления исполнить требование исполнителя. Указанная обязанность исполняется заявителем без внесения изменений в договор о подключении и вне зависимости от последующего выполнения иных мероприятий, предусмотренных договором о подключении.

В соответствии с п. 19 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая стороны в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на дату заключения договора и платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления 11.10.2021 между заявителем 2 и исполнителем подписан акт о подключении (технологическом присоединении). Заявителем 2 договор исполнен в полном объеме.

Как указал истец в исковом заявлении установленная для заявителя 1 плата за подключение в размере 2 439 868 (два миллиона четыреста тридцать девять восемьсот шестьдесят восемь) руб. 63 коп. в полном объеме не внесена, п. 10 договора не исполнен, оплачена сумма в размере 1 673 843 руб. 50 коп., задолженность составляет 766 025 руб. 13 коп.

Арбитражным судом Оренбургской области 22.08.2023 по делу № А47-8735/2023 вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод Инпром» задолженности в размере 819 353 руб. 09 коп., в том числе основной долг в размере 766 025 руб. 96 коп., пени в размере 53 327 руб. 96 коп.

Истец указал, что обществом с ограниченной ответственностью «Завод Инпром» задолженность не погашена.

В целях урегулирования спора, истец 26.09.2023 направил ответчику, как к солидарному должнику претензию с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в РФ, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее Правила № 1314).

Правила № 1314 определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 указанных правил "подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; "исполнитель" - это газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами (пункт 62 Правил № 1314). Типовая форма договора о подключении утверждена постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 N 713.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации после заключения договора условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, задолженность ответчика по внесению платы за подключение (с учетом частичной оплаты) составила 383 015 руб. 21 коп.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Завод Инпром» отзыва, каких-либо пояснений в материалы дела не представило.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик полагает, что истец свое право на судебную защиту реализовал посредством предъявления иска к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Инпром», рассмотренном в рамках дела № А47-8735/2023.

Ответчик считает, что истцом установлен иной, отличный от договора порядок ответственности – субсидиарный.

Суд отклоняет изложенные ответчиком доводы в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Таким образом, рассмотрение судом дела №А47-8735/2023, не влияет на рассмотрение заявленных истцом требований в настоящем деле, поскольку истец вправе требовать взыскания долга как с одного должника, так и с другого солидарного должника.

Довод ответчика о том, что истец добровольно установил иной, отличный от договора порядок ответственности – субсидиарный судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Пунктом 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом запрета производить взыскание долга в самостоятельных судебных процессах Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305- ЭС18-13052 усматривается подход, согласно которому, если кредитор не получил исполнение полностью, наличие решения суда о взыскании долга с одного из солидарных должников не мешает взыскать долг с другого солидарного должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении как автономной некоммерческой организация "Центр инноваций и наукоемких технологий", так и обществом с ограниченной ответственностью «Завод Инпром» обязанности по оплате задолженности по договору на подключение, технологическое присоединение от 25.09.2019.

В материалах дела имеется ответ службы судебных приставов о наличии задолженности по исполнительному листу ФС №042175682, согласно которому задолженность в полном объеме не погашена, остаток задолженности составил 814 809 руб. 66 коп.

Довод ответчика о необоснованном увеличении цены договора судом также отклоняется на основании следующего.

Как следует из пункта 10 договора о подключении (технологическом присоединении) № (08)02-208i/000020-19 установлена плата по договору на основании предварительного расчета в размере 2 136 273 руб. 08 коп. Плата для каждого Заявителя рассчитана исходя из заявленной максимальной мощности газоиспользующего оборудования, принадлежащего каждому из Заявителей, и составила для:

- Заявителя 1: 2 092 304 руб. 36 коп., в том числе НДС;

- Заявителя 2: 43 968 руб. 72 коп., в т.ч. НДС.

Размер платы по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Также п.10 договора предусмотрено, что в случае если размер платы при утверждении будет изменен органом исполнительной власти субъекта РФ, стороны с целью корректировки размера платы заключают дополнительное соглашение к договору в течение 5 рабочих дней после утверждения размера платы, но не ранее вступления в силу указанного решения.

Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 58-п от 29.03.2021 г. «Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Оренбург» установлена плата размере 2 075 951 руб. (без НДС).

Дополнительным соглашением № 2 от 04.05.2021 внесены изменения в Договор и плата для каждого заявителя составила:

- Заявитель 1: 2 439 868 руб. 63 коп., в том числе НДС;

- Заявитель 2: 51 272 руб. 60 коп., в том числе НДС.

Полномочия лица подписавшего дополнительное соглашение № 2 от 04.05.2021 подтверждены доверенностью № 36 от 15.03.2021, в которой прописаны, в том числе полномочия на подписание всех необходимых документов, в том числе и договора о подключении, данная доверенность автономной некоммерческой организацией "Центр инноваций и наукоемких технологий" не отозвана.

Дополнительное соглашение к договору как верно отмечено истцом является его неотъемлемой частью, соответственно на него распространяются все законодательные нормы, касающиеся договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерациии соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.



Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обстоятельств, на которые ссылается истец, не оспорил, что в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 383 015 руб. 21 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки за период с 26.09.2022 по 25.05.2023 в соответствии с пунктом 19 договора.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 19 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая стороны в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на дату заключения договора и платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 26.09.2022 по 25.05.2023, из расчета 0,014 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,5%), размер которой составил 53 327 руб. 96 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы пени или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 7 660 руб. подлежит возврату истцу их федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Центр инноваций и наукоемких технологий" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" 436 343 руб. 17 коп., в том числе 383 015 руб. 21 коп. основного долга, 53 327 руб. 96 коп. неустойки, а также 11 727 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Оренбург" из федерального бюджета 7 660 руб. излишне уплаченную госпошлину (платежное поручение № 8747 от 29.04.2022).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.А. Дубинина