Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А82-8435/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8435/2020
г. Ярославль
02 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20382852.04 руб.


при участи:

от истца - не явился,

от ответчика – не явился,



Общество с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" о взыскании 20 382 852, 04 руб. задолженности по арендной плате за период с января 2019 года по апрель 2020 года по договору субаренды № ДА-ОБ/19 от 01.07.2016.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Ярославской области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 6.7 договора № ДА–ОБ/19 от 01.07.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2016).

Учитывая отсутствие возражений сторон о рассмотрении дела без участия своих представителей, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик заявил о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. Представил письменный отзыв, в котором не отрицал факт наличия задолженности по договору субаренды в заявленном размере.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

01.07.2016, с согласия собственника ООО «Садовод», между сторонами был заключен договор субаренды № ДА-ОБ/19, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сроком с 01.07.2016 по 31.12.2018 во временное пользование оборудование, перечень которого определен сторонам в пункте 1.1 договора. После окончания срока действия договора арендатор продолжил пользование имуществом.

Размер и порядок внесения арендной платы определен в разделе 4 договора.

Субарендатор арендную плату в период с января 2019 года по апрель 2020 года своевременно и в полном объеме не внес, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 20 382 852, 04 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2015 № А57-10467/2015 принято к производству заявление кредитора – ООО «Корсар» о признании должника – ООО «ПЭК» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2017 (резолютивная часть объявлена 24.07.2017) должник – общество с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В указанных разъяснениях идет речь о периодах времени, за которые должна осуществляться оплата, а не о моменте возникновения обязательства по оплате.

Требование о внесении арендной платы за период с января 2019 года по апрель 2020 года относится к текущим платежам (окончание периода после возбуждения дела о банкротстве должника) и подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок как предусмотренных законом, так и хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца обоснованными.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 382 852, 04 руб. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 124 914 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Чистякова О.Н.