Постановление от 6 мая 2024 г. по делу № А32-53558/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53558/2022
г. Краснодар
06 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 мая 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителей: акционерного общества «Электросети Кубани» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), акционерного общества «НЭСК» – ФИО2 (доверенность от 29.12.2023), ФИО3 (доверенность от 29.12.2023, до перерыва), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – ФИО4 (доверенность от 17.01.2024), от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Точка опоры» – ФИО5 (директор, приказ от 21.11.2023), рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества «НЭСК» и акционерного общества «Электросети Кубани» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу № А32-53558/2022, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – АО «НЭСК», гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Федеральной антимонопольной службы от 21.09.2022 № СП/95218/2, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управления) от 24.06.2022 № 023/01/10-5094/2021 о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Определениями от 16.11.2022, 21.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Точка опоры», АО «Электросети Кубани» (на момент привлечения АО «НЭСК-электросети»).

Определением от 15.02.2023 удовлетворено ходатайство о прекращении производства по делу в части, касающейся ФАС России, прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным решения ФАС России от 21.09.2022 № СП/95218/2.

Решением суда от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое решение управления принято с учетом фактических обстоятельств в соответствии с требованиями действующего законодательства, является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе АО «НЭСК» просит принятые судебные акты отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое решение управления. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального права. Гарантирующий поставщик полагает, что управлением предприняты действия по рассмотрению гражданско-правового спора в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства. Податель жалобы считает, что управление не доказало злоупотребления обществом своим доминирующим положением; выставление на основании акта о безучетном потреблении счета на оплату электрической энергии и направление уведомления об ограничении режима электропотребления не свидетельствуют об использовании обществом доминирующего положения, о намерении злоупотребить таким положением в целях ущемления каких-либо интересов потребителя.

В кассационной жалобе АО «Электросети Кубани» просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, признав незаконным оспариваемое решение управления. По мнению подателя жалобы, суды не в полной мере выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не дали надлежащую оценку доводам общества. Сетевая организация не согласна с выводами судов, изложенными в оспариваемых судебных актах. По мнению подателя жалобы, в действиях сетевой организации и гарантирующего поставщика отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, все мероприятия осуществлены в допустимых пределах гражданских прав, не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности любого хозяйствующего субъекта. Признаки злоупотребления доминирующим положением в одной из форм, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, в действиях как общества, так и гарантирующего поставщика отсутствуют.

ООО «Точка опоры» в отзыве на кассационную жалобу АО «НЭСК» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Управление представило дополнительную правовую позицию по делу, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалоб и отзывов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов, с учетом поступивших дополнений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило заявление ООО «Точка опоры» о признаках нарушении АО «НЭСК-электросети» (правопредшественник АО «Электросети Кубани») антимонопольного законодательства.

По итогам рассмотрения указанного заявления управлением возбуждено дело № 023/01/10-5094/2021, в рамках рассмотрения которого антимонопольным органом установлено, что АО «НЭСК-электросети» является сетевой организацией на территории Краснодарского края, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологического присоединения к электрическим сетям потребителей, АО «НЭСК» – гарантирующий поставщик электрической энергии.

АО «НЭСК-электросети» и ООО «Точка опоры» 22.12.2020 заключили договоры технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объектов энергопотребления «Вышка сотовой связи» № 2-45-20-4825 и № 2-45- 20-4824. Согласно техническим условиям (т. 1, л. <...>, 92) энергопринимающие устройства заявителя (вышки сотовой связи) в точке присоединения не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя (то есть не на самой вышке сотовой связи, а на расстоянии не далее 15 метров от вышки), сетевая организация устанавливает прибор учета.

Согласно актам об осуществлении технологического присоединения (т. 1, л. <...>, 94) по договорам, подписанным сторонами 03.02.2021, определены границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности между ООО «Точка опоры» и сетевой организацией, по которым приборы учета находятся в эксплуатации и зоне ответственности сетевой организации, приборы учета установлены на расстоянии не более двух метров от земли.

АО «НЭСК-электросети» и ООО «Точка опоры» 24.12.2020 заключили договор энергоснабжения № 1205 в отношении энергопринимающих устройств объектов энергопотребления «Вышка сотовой связи».

Согласно актам от 14.01.2021 установленные приборы учета электрической энергии допущены к эксплуатации.

АО «НЭСК-электросети» 25.06.2021 проведена внеплановая проверка расчетных узлов учета электрической энергии в отношении объектов энергопотребления «Вышка сотовой связи», по результатам проведения которой составлены акты о безучетном потреблении обществом электрической энергии от 25.06.2021 № 010132 и № 01013 (далее – акты о безучетном потреблении). В данных актах указано, что отсутствуют ранее установленные АО «НЭСК-электросети» пломбы № 13027237 и № 13027238, отмечено наличие свободного доступа к токоведущим частям.

На основании данных актов АО «НЭСК-электросети» произведен и направлен в адрес АО «НЭСК» расчет объема безучетного потребления, в соответствии с которым АО «НЭСК» рассчитана и направлена в адрес ООО «Точка опоры» стоимость объема безучетного потребления электроэнергии.

АО «НЭСК» инициирована процедура ввода ограничения режима электропотребления путем направления в адрес ООО «Точка опоры» уведомления от 13.07.2021 № 381, в котором сообщено о неисполнении ООО «Точка опоры» обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору № 1205 и наличии задолженности в объеме 1 117 795 рублей 12 копеек, в случае неуплаты задолженности до 22.07.2021 АО «НЭСК» вынужденно введет полное ограничение режима электропотребления в отношении точки поставки (энергопринимающие устройства объекта «Вышка сотовой связи»).

В соответствии с указанным сообщением ООО «Точка опоры» направлено в адрес АО «НЭСК» требование (исх. от 15.07.2021 № 54нэ-09/01/8-3031) о предоставлении расчетов, основанных на безучетном потреблении, в ответ на которое АО «НЭСК» направлены запрашиваемые расчеты, основанные на актах о безучетном потреблении.

АО «НЭСК» в адрес АО «НЭСК-электросети» 16.07.2021 направлена заявка № 684 о вводе ограничения режима потребления объекта ООО «Точка опоры», которая впоследствии отозвана ввиду того, что ООО «Точка опоры» уплачена сумма задолженности.

АО «НЭСК» в адрес ООО «Точка опоры» 19.07.2021 направлены претензии исх. № 54нэ-09/01/8-3064, 54нэ-09/01/8-3065 о необходимости погашения задолженности, сформированной на основании актов о безучетном потреблении, в размере 556 053 рублей 23 копеек и 561 741 рубля 89 копеек, в ответ на которые ООО «Точка опоры» в письме от 22.07.2021 сообщило АО «НЭСК» (вх. АО «НЭСК» от 23.07.2021 № 54нэ3356) об уплате указанной задолженности, а также о несогласии с начислением задолженности за неучтенное потребление и внесло предложение о возврате оплаченной суммы до рассмотрения спора по существу.

В ответ на указанные возражения АО «НЭСК» в письме от 26.07.2021 № 54нэ09/01/8-3171 сообщило ООО «Точка опоры» о законности действий АО «НЭСК», отказало заявителю в возврате денежных средств и рекомендовало обратиться в АО «НЭСК-электросети» по актам о безучетном потреблении и расчетам объемов безучетного потребления электроэнергии.

Управление пришло к выводу о том, что внеплановая проверка АО «НЭСК-электросети» проведена, а акты о безучетном потреблении составлены и приняты с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442).

На основании изложенного решением управления АО «НЭСК-электросети» и АО «НЭСК» признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным решением управления, АО «НЭСК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 5, 10, 45 Закона № 135-ФЗ, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями № 442, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – постановление № 2).

Суды установили, что согласно аналитическому отчету управления на розничном рынке электрической энергии (мощности) АО «НЭСК», являясь гарантирующим поставщиком, занимает доминирующее положение на указанном товарном рынке в границах Краснодарского края. АО «НЭСК-электросети» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг – услуги по передаче электрической энергии.

Материалами дела подтверждается отсутствие правовых оснований, установленных пунктом 170 Основных положений № 442, для проведения АО «НЭСК-электросети» 25.06.2021 внеплановой проверки расчетных узлов учета электрической энергии в отношении объектов энергопотребления «Вышка сотовой связи».

В решении управления отражено и материалами дела подтверждается то, что акты о безучетном потреблении не содержат обязательные сведения, установленные в пункте 173 Основных положений, а именно: заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Суды установили, что приборы учета электрической энергии энергопринимающих устройств объектов ООО «Точка опоры» установлены вне сотовой вышки, принадлежащей ООО «Точка опоры», на расстоянии от сотовых вышек, на доступной для обычного человека высоте, не огорожены. Доказательства, подтверждающие факт совершения ООО «Точка опоры» действий, которые привели к нарушению целостности пломб и (или) знаков визуального контроля энергопринимающих устройств, в материалах дела отсутствуют. Мероприятия по доначислению электрической энергии и инициированию процедуры ввода ограничения режима электропотребления предприняты сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в течении короткого времени, в результате чего ООО «Точка опоры» фактически было лишено возможности оспорить в суде в установленном порядке акты о безучетном потреблении электроэнергии.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что проведение проверочного мероприятия с нарушение норм Основных положений № 442 является актом недобросовестного поведения и ставит под сомнение результаты проверки в целом. Направление АО «НЭСК» в адрес ООО «Точка опоры» претензий о необходимости погашения задолженности потребления свидетельствует о намерениях ущемить интересы потребителя путем создания угрозы прекращения энергоснабжения по факту безучетного потребления, установленного в неправомерно составленных актах о безучетном потреблении.

Суды правомерно исходили из того, что АО «НЭСК» как профессиональный участник рынка, на котором оно занимает доминирующее положение, не могло не знать о том, что приборы учета электрической энергии энергопринимающих устройств объектов ООО «Точка опоры» находятся в зоне ответственности сетевой организации и потребитель не является в рассматриваемом случае лицом, ответственным за обеспечение сохранности и целостности пломб и (или) знаков визуального контроля.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о наличии объективной взаимосвязи между доминирующим положением АО «НЭСК» на соответствующем товарном рынке, совершением действий, направленных на ущемление интересов ООО «Точка опоры» в сфере предпринимательской деятельности путем выставления хозяйствующему субъекту претензий о необходимости погашения задолженности потребления, основанных на неправомерно составленных актах о безучетном потреблении, и возможностью наступления негативных последствий для потребителя в виде прекращения энергоснабжения (фактическое понуждение оплатить задолженность, с которой потребитель не согласен, без предоставления потребителю возможности оспорить в суде спорные акты о безучетном потреблении), что является неотъемлемой частью совокупности доказательств при квалификации нарушения по статье 10 Закона № 135-ФЗ.

С учетом изложенного суды обоснованно согласились с выводами управления о наличии в действиях АО «НЭСК» ущемления интересов ООО «Точка опоры» путем принятия актов о безучетном потреблении электрической энергии и направления в адрес ООО «Точка опоры» уведомления от 13.07.2021 № 381, что в совокупности привело к угрозе введения ограничения режима потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о наличии в действиях АО «НЭСК» нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Действия АО «НЭСК» по направлению в адрес ООО «Точка опоры» претензий о необходимости погашения задолженности потребления, повлекшие за собой создание угрозы прекращения энергоснабжения ООО «Точка опоры» и, следовательно, ущемление интересов хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, выходят за допустимые пределы осуществления гражданских прав и подлежат оценке на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства.

АО «НЭСК», занимая доминирующее положение на рынке поставки электрической энергии, в рассматриваемом случае злоупотребило доминирующим положением, с учетом совокупности установленных управлением доказательств, содержащихся в материалах дела.

Суды обоснованно отклонили довод АО «НЭСК» о том, что ввиду отсутствия возражений со стороны потребителя о несогласии с начислением задолженности по актам о неучтенном потреблении электроэнергии, до даты направления уведомления об ограничении поставки электроэнергии, в действиях гарантирующего поставщика отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, в части злоупотребления доминирующим положением, создающим угрозу ущемления законных прав и интересов ООО «Точка опоры», поскольку АО «НЭСК» не могло не знать, что акты о безучетном потреблении составлены АО «НЭСК-электросети» с нарушением требований Основных положений № 442, и должно было иметь обоснованные сомнения о возможности выставления задолженности потребителю в данном случае. Гарантирующий поставщик в силу требований Основных положений обязан заключить договоры энергоснабжения с потребителем при неоспоримом условии наличия технологического присоединения ЭПУ объекта энергопотребления, подтверждаемого актом о технологическом присоединении. В рассматриваемом случае акты о технологическом присоединении свидетельствуют об установлении приборов учета электрической энергии энергопринимающих устройств объектов ООО «Точка опоры» в зоне ответственности сетевой организации, а не ООО «Точка опоры», и потребитель в данном случае не является лицом, ответственным за обеспечение сохранности и целостности пломб и (или) знаков визуального контроля, нарушение которых отражено в акте о безучетном потреблении. Таким образом, получив от сетевой организации акт о безучетном потреблении и имея в распоряжении акт о технологическом присоединении, гарантирующий поставщик обязан дать оценку выявленному сетевой организацией нарушению в сравнении с данными акта о технологическом присоединении. Явное несоответствие нарушения, установленного сетевой организацией, с учетом отсутствия возложенной ответственности на потребителя за сохранность прибора учета и иных конструкций, способствующих достоверному учету электроэнергии, должно определить действия гарантирующего поставщика по отклонению и возврату сетевой организации акта о безучетном потреблении. Последовательность указанных действий исключает злоупотребление доминирующим положением гарантирующего поставщика в отношении ООО «Точка опоры», в части создания угрозы ограничения поставки электроэнергии. Таким образом, действия АО «НЭСК» по принятию актов о безучетном потреблении и выставлению претензий об уплате задолженности направлены на ущемление интересов ООО «Точка опоры» в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод гарантирующего поставщика о том, что управлением предприняты действия по рассмотрению гражданско-правового спора в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства. Устанавливая в действиях гарантирующего поставщика нарушение части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ антимонопольным органом не давалась оценка расчетам стоимости оказанных услуг ввиду безучетно потребленной электроэнергии. Управление не выдавало предписание гарантирующему поставщику о необходимости проведения перерасчета стоимости безучетно потребленной электроэнергии оплаченной потребителем, либо возврате денежных средств, оплаченных потребителем за безучетно потребленную электроэнергию, в соответствии с требованием гарантирующего поставщика. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управление, устанавливая в действиях гарантирующего поставщика нарушение антимонопольного законодательства, не превысило возложенные полномочия, в части разрешения гражданско-правового спора, основанного на расчетах за электроэнергию.

Управление доказало, что действия гарантирующего поставщика, результатом которых стало злоупотребление положением, путем ошибочной трактовки специальной нормы, действующей в сфере электроэнергетики, нарушают часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. В рассматриваемом случае гарантирующий поставщик действовал за допустимыми пределами осуществления гражданских прав, неразумно ограничивая и необоснованно препятствуя потребителю в реализации его прав, используя при этом свое доминирующее положение на товарном рынке, в связи с чем довод об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

При названных обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационных жалоб со ссылкой на судебную практику по иным делам надлежит отклонить, поскольку указанные подателями жалоб дела вынесены по иным фактическим обстоятельствам, которые отличаются от настоящего спора, учитывая установленную сторонами зону ответственности сетевой организации за приборы учета электрической энергии энергопринимающих устройств объектов ООО «Точка опоры».

Иные доводы кассационных жалоб не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителями норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб не имеется. Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Поскольку АО «Электросети Кубани» при направлении кассационной жалобы не оплатило государственную пошлину в установленном порядке и размере, с АО «Электросети Кубани» надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1500 рублей госпошлины по кассационной жалобе

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу № А32-53558/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Электросети Кубани» в доход федерального бюджета 1500 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

А.Н. Герасименко


Т.В. Прокофьева