Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А55-32061/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-32061/2019
18 декабря 2019 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с-з ФИО1,

рассмотрев 11.12.2019 в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Самарагорпроект"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Главстройподряд"

о взыскании 685 672,17 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.08.2019

от ответчика – не явился, извещен

Установил следующее:

Открытое акционерное общество "Самарагорпроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Главстройподряд" (далее - ответчик) о расторжении соглашения о реструктуризации от 11.06.2018 и взыскании 1 110 858,94 руб., в том числе 1 093 973,02 руб. задолженности по соглашению и 16 885,92 руб. неустойки за период с 15.01.2019 по 01.10.2019, а также 23 940,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу истец заявил об изменении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 685 672,17 руб., в том числе 660 000,00 руб. задолженности по соглашению о реструктуризации от 11.06.2018 и 25 672,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 11.12.2019. Требование о расторжении соглашения истец не поддержал.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял вышеуказанное изменение исковых требований.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в арбитражный суд с отметкой о вручении адресату копии определения.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2014 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор на проектные работы N 12-14 (далее по тексту – Договор).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Заказчик поручает и оплачивает а Исполнитель принимает на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию по объекту «Жилая застройка арендного жилья на территории клинической больницы № 5 г.о.Тольятти».

Из материалов дела усматривается, что по данному договору 27.09.2017 истец произвел авансовый платеж в размере 1 500 000,00 руб. Работы по договору ответчиком не выполнены, деньги не возвращены.

В связи с невозможностью исполнения обязательств по основному Договору, стороны 11.06.2018 заключили Соглашение о реструктуризации долгов (далее - Соглашение).

Согласно п. 1. Соглашения, его предметом является реструктуризация задолженности Организации (ответчик) перед Кредитором (истец) в сумме 1 297 087,10 рублей.

Пунктами 2 и 3 Соглашения предусмотрен порядок и график возврата согласованной задолженности на срок от августа 2018 года по июль 2020 года равными (кроме последнего) платежами по 55 000,00 руб.

Ответчик обязательства по Соглашению не исполнил в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 660 000,00 руб.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить имеющийся долг в полном объеме. Полной оплаты со стороны ответчика не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд.

Согласно положениям ст. 105 Бюджетного кодекса Российской Федерации, под реструктуризацией долга понимается основанное на соглашении изменение условий исполнения обязательств (погашения задолженности), связанное с предоставлением отсрочек, рассрочек исполнения обязательств, изменением объемов и (или) сроков уплаты процентов и (или) иных платежей, предусмотренных действующими договорами (соглашениями) и иными документами, из которых вытекают указанные обязательства.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 660 000,00 руб. задолженности суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 672,17 руб. за период с 15.01.2019 по 11.12.2019.

Согласно ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соглашением не предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности.

Проверив уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд установил, что арифметически он составлен верно, требование о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Платежным поручением № 515 от 04.10.2019 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 23 940,00 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

При этом, с учетом цены иска – 685 672,17 руб., размер госпошлины составляет 16 713,00 рублей. Госпошлину в размере 7 227,00 рублей (23 940,00 – 16 713,00), истец уплатил излишне. Излишне уплаченная госпошлина в соответствии с ч.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату лицу уплатившему ее. Суд считает необходимым возвратить сумму излишне уплаченной госпошлины истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главстройподряд" в пользу Открытого акционерного общества "Самарагорпроект" 685 672,17 рубля, в том числе: 660 000,00 рублей основного долга, 25 672,17 рублей процентов за пользование чужими деньгами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главстройподряд" в пользу Открытого акционерного общества "Самарагорпроект" 16 713,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Самарагорпроект" из федерального бюджета госпошлину в размере 7 227,00 рублей уплаченную по платежному поручению №515 от 04.10.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.