Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А62-7101/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.11.2020Дело № А62-7101/2020

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309504729900027; ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3,

отделу судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области

о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в виде задержки выполнения мер принудительного исполнения исполнительного производства № 17512/20/67039-ИП от 27.04.2020 по судебному приказу, выданному по делу № А62-5028/2019 от 21.06.2019 незаконными, о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в виде отказа в объявлении исполнительского розыска должника и имущества по исполнительному производству № 17512/20/67039-ИП от 27.04.2020 незаконными,

заинтересованное лицо: ФИО4,

при участии судебного пристава-исполнителя ФИО3

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель, заявитель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, отделу судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в виде задержки выполнения мер принудительного исполнения исполнительного производства № 17512/20/67039-ИП от 27.04.2020 по судебному приказу, выданному по делу № А62-5028/2019 от 21.06.2019 незаконными, о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в виде отказа в объявлении исполнительского розыска должника и имущества по исполнительному производству № 17512/20/67039-ИП от 27.04.2020 незаконными.

Определением Арбитражного суда смоленской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 (должник в исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам на основании судебного приказа № А62-5028/2019 от 25.04.2020 Арбитражного суда Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 17512/20/67039-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО2 в размере 118008,16 рубля.

20.05.2020 поступило заявление от взыскателя о розыске должника и его имущества, в котором Предпринимателю было отказано, так как исполнительное производство возбуждено в период невозможности совершить исполнительные действия из-за сложившейся эпидемиологической ситуации по СOVID-19.

10.08.2020 Предприниматель повторно обратился с заявлением о розыске должника и его имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления отказано, так как местонахождения должника фактически установлено, сделаны запросы в органы Пенсионного фонда РФ о получаемых доходах.

Предприниматель, полагая, что судебный пристав-исполнитель, нарушив срок принудительного взыскания, также как и необоснованно отказывая в вынесении постановления о розыске имущества должника, допускает неправомерное бездействие, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что все возможные меры принудительного исполнения совершены, основания для розыска должника и его имущества отсутствуют, так как место нахождения должника установлено.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя опризнании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителянеобходимоналичиесовокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерацию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из содержания статьи 13 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из отзыва ответчика, в ходе исполнения требований судебного акта судебный пристав-исполнитель совершил следующие действия.

27.04.2020 были сделаны запросы в регистрирующие органы об имуществе должника.

06.05.2020 вынесено постановление в ГИБДД о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

13.05.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8260,57 рубля.

14.05.2020 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлены в банки: ВТБ, Сбербанк, Совкомбанк, Газэнергобанк, Промсвязьбанк, Альфа-Банк.

21.05.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19.07.2020 в результате выхода по месту фактического проживания должника, при котором присутствовала дочь должника ФИО5 (19 лет), установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание. Со слов дочери должник проживает до данному адресу, однако на данный момент он в рейсе. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В результате вступления в силу Федерального закона № 215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» до 31.12.2020 выходы по месту жительства должника невозможны, исключение лишь составляют транспортные средства должника. В связи с этим ФИО4 судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении транспортного средства для ареста.

В части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В абзацах 2, 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, представленные судебным-приставом исполнителем документы, подтверждающие совершение исполнительных действий, суд не соглашается с доводом Предпринимателя о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение срока исполнительного производства.

Вместе с тем, обоснованным является требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии постановления об объявлении розыска имущества должника, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Розыск должника-организации, имущества должника-организации осуществляется Федеральной службой судебных приставов. При этом в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11498/11 розыскные действия по своему назначению носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества. Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

Из материалов дела следует, что в соответствии с запросами судебного пристава-исполнителя органами ГИБДД представлена информация о регистрации за должником транспортных средств, при этом, фактическое местонахождение указанных транспортных средств (в частности, возможный факт передачи права их управления третьим лицам) судебным приставом-исполнителем не установлено; несмотря на предложение судебного пристава-исполнителя, сам должник от предоставления транспортных средств для описи и наложения ареста уклоняется; в рамках исполнительного производства иного имущества, на которое возможно обратить взыскание не установлено.

Таким образом, располагая информацией о регистрации транспортных средств, при отсутствии информации о их фактическом местонахождении, на основании поступившего заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление об объявлении розыска имущества должника в соответствии с положениями статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ, в указанной части ответчиком допущено незаконное бездействие, в связи с чем требования взыскателя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4, а также пункту 3 части 5 статьи 201Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации в резолютивной части судебного решения по делам об оспариванииненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)государственных органов должны содержаться указания на обязанностьсоответствующихгосударственныхоргановустранитьдопущенные

нарушения прав и законных интересов заявителя.

Такие указания являются процессуальной обязанностью суда в случае признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений или действий (бездействия) недействительными (незаконными) при наличии к тому процессуальных оснований.

По смыслу приведенных норм процессуального права суд избирает конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на основе установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, при признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отказу в объявлении исполнительского розыска имущества должника по исполнительному производству № 17512/20/67039-ИП от 27.04.2020, мерой, направленной на восстановление прав и законных интересов взыскателя является обязание судебного пристава-исполнителя вынести постановление об объявлении исполнительского розыска имущества должника ФИО4 по исполнительному производству № 17512/20/67039-ИП от 27.04.2020.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 по отказу в объявлении исполнительского розыска имущества должника по исполнительному производству № 17512/20/67039-ИП от 27.04.2020 незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО2 (ОГРНИП 309504729900027; ИНН <***>) путем вынесения постановления об объявлении исполнительского розыска имущества должника ФИО4 по исполнительному производству № 17512/20/67039-ИП от 27.04.2020.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина