Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А75-5142/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5142/2023
11 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукос» (628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт. Комсомольский, д. 19, оф. 79, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Юграмонтажстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании устранить течь в кровли,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сургутсервис» (ИНН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца (веб-конф.) – ФИО1 по доверенности б/н от 18.05.2023,

от ответчика (Югорский фонд кап.ремонта) – ФИО2 по доверенности  от 09.01.2025,

от ответчика (ООО «Юграмонтажстрой») – не явились

от третьего лица (ООО «Теплосервис» / веб-конф.) – ФИО3 по доверенности № 86 АА 3302881 от 20.03.2023,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лукос» (далее – истец) к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – ответчик) об обязании устранить течь в кровли.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис», общество с ограниченной ответственностью «Сургутсервис».

Определением суда от 18 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Юграмонтажстрой», судебное разбирательство отложено на 25 февраля 2025 г. на 12 часов 00 минут.

Представители истца, третьего лица (ООО «Теплосервис») приняли участие в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Представитель истца поддержал заявление об уточнении иска, согласно которому просил взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ущерб в сумме 775 500 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «ЮграМонтажСтрой» в счет возмещения затрат истца на проведение экспертного исследования 96 000 рублей,  на заявленных требованиях настаивал.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Представители ответчика (Югорский фонд капитального ремонта), третьего лица (ООО «Теплосервис») против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель ответчика (ООО «Юграмонтажстрой»), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку в суд не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Лукос» является собственником пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72НЛ № 028701.

06 июля 2017 года между ООО «Лукос» (заказчик) и ООО «Теплостройизоляция» (подрядчик) был заключен договор подряда № 12/17 на выполнение работ по герметизации кровли на здании магазина «Альбатрос» по адресу: <...>.

Стоимость выполненных подрядчиком работ по договору составила 1 860 244 рубля 04 копейки, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 31.07.2017 года.

15 октября 2020 года, по результатам электронного аукциона № 2020-111СМР от 28.09.2020 года, между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Теплосервис» был заключен договор подряда № 350/СП на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по адресу: <...>.

Указанные работы были выполнены ООО «Теплосервис» и приняты Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов.

В последующем, по поручению Югорскогго фонда капитального ремонта многоквартирных домов, обществом с ограниченной ответственностью «ЮграМонтажСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» были проведены ремонтные работы на кровле встроенно-пристроенных нежилых помещений магазина «Альбатрос», расположенного по адресу: <...>.

Однако в октябре 2021 года был зафиксирован факт протекания кровли вышеуказанного многоквартирного дома.

В соответствии с Актом экспертного исследования № 22/08-0193 от 23.09.2022 г., выполненного ООО «СургутГлавЭкспертиза», качество выполненных ООО «ЮграМонтажСтрой» работ по кровле совмещенной крыши встроенно-пристроенных нежилых помещений магазина «Альбатрос» не соответствует требованиям, предъявляемым СП (СНиП), ГОСТ, ТУ, действующим в Российской Федерации. Причинами протекания кровли совмещенной крыши явились результаты некачественного выполнения работ по капитальному ремонту совмещенной (бесчердачной) крыши встроенно-пристроенных помещений по адресу: ХМАО-Югра, <...> и ошибки проектирования капитального ремонта крыши этого же объекта.

10.08.2022 года между ООО «Лукос» и ООО «Юграмонтажстрой», в целях частичного устранения по взаимному согласию спора о причинении ущерба вследствие некачественного выполнения работ, осуществляемых по адресу: <...>, на основании договора подряда № 350/СП от 15.10.2020 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, заключенного с Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов, заключено соглашение о частичной компенсации ущерба в размере 500 000 рублей 00 копеек в целях проведения ремонтных работ по устранению недостатков выполненных работ по ремонту кровли пристроенных помещений на Объекте, а также возместить стоимость строительно-технической экспертизы в размере 96 000 рублей 00 копеек.

Однако ООО «ЮграМонтажСтрой» свои обязательства по Соглашению не исполнило.

В связи с необходимостью устранения протекания крыши для возможности эксплуатации объекта, ООО «Лукос» заключило договор № 7 от 01.08.2023 года, по утеплению и гидроизоляции кровли с ИП ФИО4

Стоимость выполненных работ согласно акта сдачи-приемки работ составила 775 500 рублей, факт оплаты работ со стороны истца подтверждается платежными поручениями № 309 от 14.09.2023 и № 274 от 04.08.2023.

Таким образом, истцом были понесены расходы по устранению недостатков работ, возникших в связи с капитальным ремонтом крыши МКД по ул. Ленина, д.37 в  г. Сургуте в размере 775 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункты 1, 2 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются как необоснованные.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры подряда, акт экспертного исследования от 23.09.2022, акты обследования объекта от 22.12.2022, от 18.01.2023, переписку сторон, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договорам подряда, выявление недостатков, признав доказанным наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договорам и несением истцом расходов, определив стоимость работ по устранению допущенных недостатков, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий для взыскания с ответчиков убытков в размере 871 500 рублей 00 копеек, в том числе 775 500 рублей по договору № 7 от 01.08.2023 года и 96 000 рублей 00 копеек стоимость строительно-технической экспертизы.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Нормами ЖК РФ установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018, в соответствии указанной правовой позицией следует, что «поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков».

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.04.2023 N 886-О, в силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор (фонд) отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за вред, причиненный привлеченными им подрядчиками, но к нему в соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ переходит право требования к должнику по обязательствам о возмещении вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что  убытки в размере 775 500 рублей по договору № 7 от 01.08.2023, возникшие в результате устранения собственником (истцом) последствий ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта крыши подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, указные убытки (с учетом положений ч. 6 ст. 182 ЖК РФ) подлежат отнесению на Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Убытки в части расходов ан проведение экспертного обследования в размере 96 000 рублей 00 копеек относятся судом на общество с ограниченной ответственностью «Юграмонтажстрой», в соответствии с принятым на себя обязательством по Соглашению от 10.08.2022 об урегулировании спора.

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 490 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукос» 794 010 рублей 00 копеек, в том числе убытки в размере 775 500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 510 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграмонтажстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукос» 99 840 рублей 00 копеек, в том числе убытки в размере 96 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 840 рублей 00 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Лукос» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 490 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 276 от 07.08.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев