Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А60-4810/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4810/2022
13 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «РусЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская коммуникационная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 101 134 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 255 руб. 39 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, расходы по устранению недостатков в сумме 500 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 65 533 руб. 52 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Закрытое акционерное общество «РусЭнергоСтрой» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская коммуникационная компания» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 101 134 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 255 руб. 39 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, расходы по устранению недостатков в сумме 500 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 65 533 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.03.2022 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать. Заявил ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ООО «Аларм», о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29.03.2022 истец представил возражения на отзыв.

Суд не усмотрел, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Аларм», в привлечении его третьим лицом отказал.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 04.04.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчик 06.04.2022 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО «РЭС» (подрядчик) и ООО «ЕКК» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №1110/2016 ЦЦЯМ от 25.07.2016 г. (далее договор), в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству слаботочных сетей объекта «Циклотронный Центр Ядерной Медицины (ЦЦЯМ) с ускорителем протонов (циклотрон TR-24, производитель ACS,Canada) на базе реконструируемого ускорительного комплекса, расположенного в здании Физико-технологического института Уральского федерального университета имени первого Президента России ФИО1 по адресу: <...>», а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Дополнительными соглашениями к договору стороны согласовали выполнение дополнительных объемов работ.

Общая стоимость выполненных субподрядчиком работ составила 10 156 257 руб. 27 коп., что подтверждается актами формы КС-2, КС-3.

Оплата выполненных работ произведена подрядчиком на общую сумму 10 257 391 руб. 77 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, сумма неотработанного субподрядчиком аванса составила 101 134 руб. 50 коп.

За период с 05.10.2019 г. по 31.01.2022 г. истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 255 руб. 39 коп. на неотработанный аванс.

Кроме того, в выполненных субподрядчиком работах по договору были обнаружены недостатки, в связи с чем, в адрес субподрядчика было направлено требование об их устранении исх. №РЭС-0070 от 19.04.2019 г. Обнаруженные недостатки субподрядчиком устранены не были.

29.04.2019 г. в адрес субподрядчика было направлено уведомление исх. №РЭС-0077 о том, что подрядчик, руководствуясь п. 6.10.1 договора привлекает третьих лиц для устранения недостатков, допущенных и не устраненных субподрядчиком.

Для устранения недостатков, допущенных субподрядчиком, ЗАО «РЭС» был заключен договор субподряда № 1949/2019-265969 от 13.06.2019 г. с ООО «Аларм».

Стоимость расходов по устранению недостатков составила 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 № 1 от 31.08.2019 г. на выполненные ООО «Аларм» работы, а также платежным поручением № 597 от 04.10.2019 г., подтверждающим оплату работ ООО «Аларм».

Истец на сумму расходов по устранению недостатков начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 г. по 01.02.2022 г. в сумме 65 533 руб. 52 коп.

Претензией, направленной в адрес субподрядчика подрядчик потребовал произвести возврат суммы неотработанного аванса, оплатить стоимость расходов по устранению недостатков. Требование ЗАО «РЭС» оставлено без ответа и удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неотработанного аванса не представил.

Материалами дела подтверждено выполнение подрядчиком работ на сумму 10 156 257 руб. 27 коп., оплата работ на сумму 10 257 391 руб. 77 коп. Подрядчик доказательств предъявления к приемке работ на сумму 101 134 руб. 50 коп. не представил, требование о взыскании неотработанного аванса удовлетворено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом проверен произведенный истцом расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил.

Поскольку денежные средства не были возвращены, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 255 руб. 39 коп. с продолжением их начисления с 01.02.2022 г.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчик требования истца о взыскании расходов по устранению недостатков в сумме 500 000 руб. 00 коп., процентов в сумме 65 533 руб. 52 коп. считает необоснованными, полагает, что фактически работы по устранению недостатков ООО «Аларм» для ЗАО «РЭС» не выполнялись, был создан формальный документооборот, имитирующий приобретение истцом подрядных работ у ООО «Аларм». В качестве доказательства некачественного выполнения работ истец представил только письма от 19.04.2019 и 29.04.2019 г., направленные на юридический адрес ООО «ЕКК» (о которых не знал). Ответчик в указанный период (с 01.04.2019 по 25.12.2019 г.) времени находился на объекте истца, однако истец не уведомлял о недостатках, не приглашал ответчика для совместного обследования, акты не составлял, досудебную экспертизу для определения стоимости устранения недостатков не проводил.

Данные доводы суд не принимает.

В соответствии п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Направление корреспонденции по юридическому адресу говорит о надлежащем извещении истцом ответчика о недостатках. Иного порядка направления и получения юридически значимых сообщений сторонами согласовано не было. Кроме того, как поясняет истец и не опровергает ответчик, письмо исх. №РЭС-0070 от 19.04.2019 г. было направлено в адрес ответчика по электронной почте ekk66@mail.ru. Таким образом, указание ответчиком на то, что истец не уведомлял и не обращался по поводу наличия недостатков не обосновано.

Ответчик не согласен с перечнем и стоимостью недостатков. Указывает, что договором ЗАО «РЭС» с ООО «Аларм» не был согласован предмет договора, что означает незаключенность этого договора. Данный довод суд отклоняет, принимая во внимание, что договор исполнен, а его стороны возражений по предмету и исполнению не имеют.

Суд также исходит из принципа добросовестности участников гражданских отношений применительно к договору истца с ООО «Аларм» (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также ответчик ссылается на то, что в спорном договоре субподряда ЗАО «РЭС» с ООО «Аларм» определено 55 помещений с недостатками, а в письме истца от 29.01.2019 г. указаны недостатки всего в 8 помещениях (помещения 130/1-130/5, 040, 210, 062, 216) и только 3 из них (помещения под №040, 062, 216) есть и в договоре, и в уведомлении. Недостатки по 52 помещениям истцом ранее нигде ранее не заявлялись.

Суд отмечает, что истец заключил договор с ООО «Аларм», поскольку ответчик не принял меры по получению корреспонденции и устранению недостатков. Договор с ООО «Аларм» заключен 13.06.2019 г. К данному сроку перечень помещений, по которым были обнаружены замечания, увеличился.

Все обнаруженные замечания относятся к дефектам слаботочных систем, выполнение которых было поручено ответчику в рамках договора.

Пунктом 6.10.1 договора установлено право истца по своему выбору требовать от субподрядчика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены, устранения недостатков собственными силами либо с привлечением третьих лиц с возмещением своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, руководствуясь ст. 723 ГК РФ, истец реализовал свое право устранить обнаруженные недостатки силами третьего лица с отнесением расходов на ответчика.

Отклоняется довод ответчика о том, что истцом никогда не удерживалось гарантийное обеспечение, предусмотренное п. 4.5 договора, в связи с качественным выполнением работ ответчиком. Как следует из материалов дела, истец перечислял денежные средства в порядке авансирования. Договором предусмотрена оплата аванса до 100%. При таком условии исключено гарантийное удержание.

Отклоняется довод ответчика о том, что недостатки, указанные истцом, относятся к явным, которые могли быть установлены при приемке работ.

Согласно разъяснениям п. п. 12-13 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Недостатки выявлены после выполнения работ. Истец предъявил требование об их устранении в рамках гарантийных обязательств.

В силу п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Вопреки доводам ответчика, истцом не пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в п. 1 статьи 725 ГК РФ, начинается со дня заявления о недостатках.

Ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7.1 договора субподрядчик гарантирует качество выполнения всех работ, а также своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных, в том числе период гарантийной эксплуатации объекта. Срок гарантии установлен 5 лет и 60 дней с даты подписания последнего акта формы КС-2.

Последний акт формы КС-2 был подписан 25.12.2019 г.

Исковое заявление подано 01.02.2022 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, удовлетворяется требования о взыскании расходов по устранению недостатков в сумме 500 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, судом не усмотрены основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов по устранению недостатков.

С учетом п. 1 ст. 723 ГК РФ и ст. 397 ГК РФ кредитор в случае неисполнения должником обязательства выполнить для него определенную работу вправе поручить выполнение обязательства третьим лицам и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно разъяснения п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07).

Таким образом, оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

на основании статей 309, 310, 393, 395, 711, 723, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская коммуникационная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «РусЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 101 134 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 255 руб. 39 коп., продолжить начисление процентов с 01.02.2022 по день фактической оплаты долга, расходы по устранению недостатков в сумме 500 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская коммуникационная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате госпошлины 14 998 руб. 65 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с закрытого акционерного общества «РусЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 599 руб. 82 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЮ.Е. Яковлева