Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А46-14262/2018

57/2018-119418(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 04 октября 2018 года А46-14262/2018

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскэлектро»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Электрический транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

3 011 822 руб. 78 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.08.2018 № 06-11/148ЮР, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика - не явились, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Электрический транспорт» (далее - МП г. Омска «ЭТ», ответчик) о взыскании 3 011 822 руб. 78 коп., из которых: 2 993 459 руб. 06 коп. задолженности,

18 363 руб. 72 коп. пени за период с 21.07.2018 по 31.07.2018; пени, начисленной на сумму долга в размере 2 993 459 руб. 06 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), с 01.08.2018 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.08.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.09.2018, ответчику предложено предоставить в суд письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Определением арбитражного суда от 20.09.2018 дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на 02.10.2018, МП г. Омска «ЭТ» повторно предложено предоставить в суд письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

В судебном заседании, состоявшемся 02.10.2018, представитель истца предоставил уточнение заявленных требований, просил взыскать с ответчика 2 993 459 руб. 06 коп. задолженности и 124 343 руб. 68 коп. пени и за период с 21.07.2018 по 30.09.2018; пеню, начисленную на сумму долга в размере 2 993 459 руб. 06 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 01.10.2018 по день фактического исполнения обязательств; а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

05.02.2013 между муниципальным производственно-эксплуатационным предприятием «Омскэлектро» (правопредшественник АО «Омскэлектро», далее - Сетевая организация/СО) и МП г. Омска «ЭТ» (далее - Потребитель) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-0437, в редакции дополнительных соглашений и протокола согласования разногласий (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора СО обязалась оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства принадлежащим ему электрических сетей, а Потребитель обязался оплачивать услуги по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные Договором.

Порядок расчетов за услуги по передаче энергии устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью Договора (пункт 5.1 Договора).

Согласно пунктам 3, 3.1 Приложения № 3 к Договору, расчетным периодом является календарный месяц.

Для оплаты услуги по передаче электрической энергии СО вправе выписать и вручить на руки под роспись уполномоченному представителю Потребителя или направить Потребителю (на электронный адрес Потребителя, в банк Потребителя) платежный документ (счет), содержащий плату в размере 50 процентов от стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанной в предшествующем расчетному периоду месяце. Потребитель обязан произвести оплату на основании указанного платежного документа в срок не позднее 20 числа расчетного месяца.

СО в срок, не позднее 10 числа, следующего за расчетным, выписывает и вручает на руки под роспись уполномоченному представителю Потребителя или направляет Потребителю (на электронный адрес Потребителя, в банк Потребителя) составленный на основании акта снятия показаний расчетного прибора учета акт оказанной услуги, счет фактуру. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, уменьшенная на величину средств внесенных Потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается Потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом путем перечисления денежных средств на расчетный счет, оплатой в почтовом отделении, оплатой в кассу по документам, выставленным СО. Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма насчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

В силу пункта 4 Приложения № 3 к Договору (в редакции от 21.11.2017) Потребитель за несвоевременно произведенную оплату услуг по передаче электрической энергии обязан уплатить СО пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного Договором срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указал истец, СО во исполнение принятых на себя обязательств по Договору в июне 2018 оказала Потребителю услуги по передаче электрической энергии на сумму

2 993 459 руб. 06 коп., направила в адрес ответчика счет-фактуру № 10536 от 30.06.2018.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате за указанный период АО «Омскэлектро» 12.07.2018 направило в адрес МП г. Омска «ЭТ» претензию от 12.07.2018 № 30-03-04/9797 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и исполнения.

Отсутствие действий ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом принятого судом уточнения).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ

«Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8

ГК РФ).

Суд, проанализировав условия Договора, пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются главой 39

ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

(пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и МП г. Омска «ЭТ» не оспорены факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период, как и заявленная ко взысканию задолженность в размере 2 993 459 руб. 06 коп., учитывая, что доказательства оплаты услуг отсутствуют, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика основного долга в указанном размере.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

АО «Омскэлектро», руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 4 Приложения № 3 к Договору (в редакции от 21.11.2017), которым предусмотрено, что Потребитель за несвоевременно произведенную оплату услуг по передаче электрической энергии, обязан уплатить СО пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного Договором

срока оплаты по день фактической оплаты, начислило ответчику за просрочку исполнения обязательств по оплате по Договору пеню в размере 124 343 руб. 68 коп. за период с 21.07.2018 по 30.09.2018.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно нормам гражданского права, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в Договоре условие о неустойке, в том числе ее размер.

Судом произведенный истцом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным, ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку из материалов дела следует, что МП г. Омска «ЭТ» не исполнило в установленный срок принятые в соответствии с Договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено Договором, суд находит требование о взыскании с ответчика пени в размере 124 343 руб. 68 коп. подлежащим удовлетворению.

Также АО «Омскэлектро» просит суд производить начисление пени за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании с МП г. Омска «ЭТ» пени размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности в размере 2 993 459 руб. 06 коп. с 01.10.2018 по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.

Поскольку АО «Омскэлектро» в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования, как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и

судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с иском АО «Омскэлектро» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению от 15.08.2018 № 4163 в размере 38 059 руб.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, в связи с удовлетворением иска в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 059 руб. подлежат взысканию с МП г. Омска «ЭТ» в пользу истца, также как и государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований (530 руб.), взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 117 802 руб. 74 коп., из которых: 2 993 459 руб.

06 коп. задолженности и 124 343 руб. 68 коп. пени и за период с 21.07.2018 по 30.09.2018; пеню, начисленную на сумму долга в размере 2 993 459 руб. 06 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 01.10.2018 по день фактического исполнения обязательств; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 059 руб.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 530 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова