Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А69-625/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000

телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru; http://tyva.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-625/2019
г. Кызыл
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Сарыглар Д.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика: не явились,

установил:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.03.2019 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва принято судом к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 10.30 часов 02 апреля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.04.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к рассмотрению на 10.00 часов 24 апреля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.04.2019 судебное заседание по ходатайству арбитражного управляющего отложено, судебное заседание назначено на 10.00 часов 13 мая 2019 года.

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ФИО2.

07 мая 2019 года в материалы дела от ФИО2 поступил отзыв на заявление, в котором указывает, что с заявлением контролирующего органа не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве, просит суд отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва заявленные требования уточнил, пояснил, что вменяемый эпизод о публикации сообщения о результатах проведенного 06.11.2018 не подлежит опубликованию в ЕФРСБ, в связи с чем, просит суд привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по оставшимся эпизодам, указанным в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное заявление принимается судом к рассмотрению.

По доводам, изложенным в отзыве финансового управляющего пояснила, что финансовый управляющий ссылается на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не применяются в настоящем производстве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Кара-Сал Саяна Бокан-ооловна обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.03.2018 Кара-Сал Саяна Бокан-ооловна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 28 июля 2018 года, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства – Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - Управление) ФИО3 в ходе осуществления функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих при ознакомлении с сообщением Кызылского отделения № 8591 ПАО Сбербанк (далее - Банк) от 23.10.2018 исх.№ 8591-13-исх/144, а также по итогам мониторинга информации и сообщений в отношении должника Кара-Сал Саяны Бокан-ооловны, размещенных на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Тыва и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), и опубликованных в официальном издании «Коммерсантъ», непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно - факты нарушения законодательства в виде невыполнения финансовым управляющим ФИО5 Сендаа-Баировичем в отношении должника правил, применяемых в период проведения процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и установлена необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

19.11.2018 ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО3 вынесено определение № 00201718 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния», и проведении административного расследования в отношении финансового управляющего Кара-Сал Саяны Бокан-ооловны ФИО5 С-Б. в целях установления в его действиях наличия или отсутствия нарушений требований Закона о банкротстве, копия определения вернулась в Управление в связи с истечением срока хранения почтового отправления в отделении связи. Срок проведения административного расследования с 19.11.2018 до 19.12.2018.

20.11.2018 в рамках административного расследования было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое также вернулось с запросом Управления, направленным в адрес арбитражного управляющего, в связи с истечением срока хранения почтового отправления в отделении связи.

Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 20.11.2018 было направлено также в Банк.

В соответствии с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 20.11.2018 должностным лицом Управления ФИО3 осуществлено ознакомление с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 № А69-148/2018 в Арбитражном суде Республики Тыва.

До окончания срока административного расследования - 19.12.2018 истребуемые от арбитражного управляющего ФИО5 С-Б. и Банка сведения в Управление не поступили, в связи с чем, Управлением срок административного расследования был продлен до 18.01.2019.

Копия определения о продлении срока административного расследования, необходимого для разрешения дела об административном правонарушении, была направлена финансовому управляющему ФИО5 С-Б. заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в Управление в связи с истечением срока хранения почтового отправления в отделении связи.

До окончания срока административного расследования истребуемые сведения от арбитражного управляющего ФИО5 С-Б. в Управление не поступили.

По результатам проведенного административного расследования и изучения материалов судебного дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 № А69-148/2018 в Арбитражном суде Республики Тыва при непосредственном обнаружении в действиях финансового управляющего ФИО5 С-Б. установлен состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса ««Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния», и должностным лицом Управления принято решение о составлении протокола об административном правонарушении».

С учетом привлечения ФИО5 С-Б. ранее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.05.2018 по делу № А69-1130/2018, вступившим в законную силу 29.05.2018, Управление квалифицирует действия арбитражного управляющего ФИО5 С-Б. по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 Кодекса является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса «Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

Неисполнение арбитражным управляющим ФИО5 С-Б. обязанностей в ходе процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 выразилось в необоснованном принятии решения о приостановлении торгов по продаже имущества гражданина и не опубликовании сообщения о возникновении изменений в ходе торгов; нарушении срока опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения о судебном акте о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина Кара-Сал СБ.; не включении в ЕФРСБ сообщения о результатах проведенного 06.11.2018 собрания кредиторов должника; нарушении периодичности ежеквартального представления отчетов финансового управляющего кредиторам.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, имеющих приоритетную социальную значимость, поскольку нормы Закона о банкротстве призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении финансового управляющего ФИО5 С-Б. к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 N 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 N 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 22.02.2019 № 00021719 составлен уполномоченным лицом Управления Росреестра по Республике Тыва ФИО3, действующей на основании приказа Управления Росреестра по Республике Тыва от 18.03.2015 № П/95, от 11.07.2017 № П/77.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно письмом от 21.11.2018 № 06-12-3837/01 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В качестве одного из оснований для привлечения к административной ответственности, административный орган ссылается на следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.03.2018 по делу № А69-148/2018 Кара-Сал Саяна Бокан-ооловна признана банкротом, в отношении Кара-Сал СБ. введена процедура реализации имущества гражданина на 5 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 С-Б.

Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Торги представляют собой комплекс мероприятий по реализации имущества должника, осуществляемых путем проведения торгов в форме аукциона, публичного предложения. Указанный комплекс мероприятий включает в себя, в том числе (действия, начиная с опубликования информационных сообщений о торгах, непосредственно, по проведению торгов, а также по подведению итогов торгов. Заключение договора по результатам торгов представляет собой отдельный этап реализации имущества должника.

Административным расследованием установлено, что финансовым управляющим ФИО5 С-Б. выявлено и включено в конкурсную массу недвижимое имущество (двухкомнатная квартира общей площадью 53,7 кв.м., расположенная в <...>), находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк».

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

На основании Положения о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества от 27.07.2018, утвержденного залоговым кредитором, начальная цена продажи имущества должника ФИО4 была установлена в размере 2 792 250 рублей, что составляет 80% от стоимости в соответствии с Отчетом ООО «Апос» от 23.07.2018 № 71-23/07, согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на 23.07.2018 составила 3 285 000 рублей.

В дальнейшем финансовый управляющий организовал проведение торгов по продаже вышеназванного имущества должника ФИО4

Так, согласно карточке должника 10.08.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2940639 о проведении торгов имущества должника. Дата и время начала подачи заявок - 13.08.2018 в 10:00; дата и время окончания подачи заявок -14.09.2018 в 15:00; дата и время торгов - 17.09.2018 в 12:00.

Согласно сообщению на сайте ЕФРСБ от 26.09.2018 № 3068631 финансовый управляющий сообщил, что торги 17.09.2018 по реализации имущества ФИО4 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. В этом же сообщении арбитражный управляющий сообщил о проведении повторных торгов: дата и время начала подачи заявок - 01.10.2018 в 10.:00; дата и время окончания подачи заявок - 02.11.2018 в 15:00; дата и время торгов - 06.11.2018 в 12:00.

Из сведений по делу о несостоятельности (банкротстве) № А69-148/2018, размещенных в «Картотеке арбитражных дел» официального сайта Арбитражного суда Республики Тыва, сообщения Банка от 23.10.2018 исх.№ 8591-13-исх/144, заявления ФИО4 от 17.10.2018 усматривается, что должником 17.10.2018 подано в Арбитражный суд Республики Тыва заявление о рассмотрении вопроса о разногласиях по начальной стоимости реализации имущества и о приостановлении торгов имущества. Дата судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО4 назначена на 20.11.2018.

Вместе с тем, финансовый управляющий ФИО5 С-Б. в отсутствиесудебного акта по результатам рассмотрения заявления ФИО4 оприостановлении торгов, не уведомив Банк (залогового кредитора), совершилдействия по приостановлению электронных торгов, что подтверждаетсяраспечаткой сведений от 23.10.2018 с сайта электронной торговой площадки«Сибирскаяторговая площадка» https://sibtoptrade.ru/bankruptcy/'paused/?organizer=28.

Приостановлением торгов изменены существенные условия назначенных арбитражным управляющим торгов. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении финансовым управляющим ФИО5 С-Б. обязанности действовать добросовестно и разумно в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Более того, согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов, а также об отмене или изменении указанных сведений.

Управлением в ходе мониторинга сообщений с сайта ЕФРСБ установлено, что сообщение о приостановлении торгов по реализации имущества Кара-Сал СБ. отсутствует.

Отсутствие публикации сведений о приостановлении торгов влечет нарушение прав и законных интересов потенциальных покупателей, вводя их в заблуждение относительно сроков подачи заявок и хода проведения (окончания) торгов. Приостановление торгов влечет за собой и приостановление приема заявок организатором торгов.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе:

сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

о проведении собрания кредиторов;

о завершении реализации имущества гражданина;

иные сведения.

Порядок включения вышеуказанных сведений в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

При этом, сведения, подлежащие опубликованию при проведении процедуры банкротства гражданина, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве», газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ № 178) в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в ЕФРСБ сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Таким образом, абзац 3 пункта 3.1 Приказа № 178 предусматривает общий порядок определения срока на опубликование информационного сообщения, устанавливая его в течение 3 рабочих дней с даты возникновения обязанности по опубликованию сведений.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.03.2018 (резолютивная часть оглашена 28.02.2018) по делу № А69-148/2018 Кара-Сал Саяна Бокан-ооловна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, до 28.07.2018, финансовым управляющим Кара-Сал СБ. утвержден ФИО5 С-Б. член Некоммерческого партнерства - Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

В судебном заседании 28.02.2018 оглашена резолютивная часть решения по делу № А69-148/2018.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего, то датой возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

Исходя из требований пунктов 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Приказа № 178, у финансового управляющего ФИО5 С-Б. возникла обязанность по опубликованию информационного сообщения в газете «Коммерсантъ» о своем утверждении в деле о банкротстве ФИО4 и сведений о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина в срок до 05.03.2018.

Вместе с тем, из сведений, имеющихся в газете «Коммерсантъ» в отношении Кара-Сал СБ. по состоянию на 19.11.2018 (дату вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования) усматривается, что сообщение об утверждении финансовым управляющим ФИО4 ФИО5 С-Б., признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» с нарушением 3-х дневного срока 17.03.2018.

Следовательно, в нарушение пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО5 С-Б. ненадлежащим образом исполнена обязанность по опубликованию в официальном печатном органе (газете «Коммерсантъ») сведений о признании гражданина ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Из анализа изложенных норм следует, что арбитражный управляющий в установленный срок с даты его утверждения обязан направить для опубликования сведения о признании должника банкротом, в том числе истребовать счет на оплату публикации, оплатить выставленный счет из собственных средств, если таковые отсутствуют у должника с последующим возмещением указанных средств за счет должника.

Арбитражный управляющий получает вознаграждение, в том числе фиксированное, в деле о банкротстве. Право на такое вознаграждение возникает у арбитражного управляющего с даты утверждения в деле о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий должен исполнять свои обязанности также с даты утверждения.

В соответствии с п.п. 6 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротствефинансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собраниякредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собраниякредиторов Законом о банкротстве.

Согласно п.п. 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не предусмотрено собранием кредиторов.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 следует, что в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.05.2018 ПАО Сбербанк включен в третью очередь реестра требований кредиторов со статусом залогового кредитора.

Как следует из информации, содержащейся в ответе Банка от 19.12.2018 исх.№ 8591-13-исх/178 отчеты финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника с 01.04.2018 по 23.10.2018 кредитору ФИО4 не направлялись.

Учитывая, что Банк включен в реестр требований кредиторов в мае 2018 г., финансовый управляющий обязан был направить залоговому кредитору отчеты финансового управляющего ежеквартально до 30.06.2018, до 30.09.2018.

Пунктом 8 статьи 213.9 прямо предусмотрена обязанность финансового управляющего направлять кредиторам отчет не реже одного раза в квартал, если иное не предусмотрено собранием кредиторов.

Тем самым, бездействие финансового управляющего не отвечает требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве о добросовестности и разумности его действий в интересах должника, кредиторов и общества.

Бездействие арбитражного управляющего ФИО5 С-Б. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Управлением установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО5 С-Б. привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса «Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния», на основании решения Арбитражного суда Республики Тыва от 29.05.2018 по делу № А69-1130/2018, вступившего в законную силу 29.05.2018.

Статьей 4.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, по состоянию на 13.11.2018 (дату совершения правонарушения по эпизоду о не включении в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения 06.11.2018 собрания кредиторов, рассматриваемого в рамках настоящего дела) ФИО5 С-Б. считался подвергнутым административному наказанию и считается подвергнутым наказанию в виде предупреждения до 29.05.2019. То есть, на момент совершения вменяемого по настоящему делу нарушения ФИО5 С-Б. уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса. Данный факт является обстоятельством, подтверждающим повторность совершения административного правонарушения.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО4 - ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий (бездействий), не исполнил обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 28, пунктом 7 статьи 12, пунктом 8 статьи 213.9, Приказа № 178. что образует объективную сторону административного правонарушения и свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ФИО5 С-Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, имеющих приоритетную социальную значимость, поскольку нормы Закона о банкротстве призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО5 С-Б. к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период реализации имущества гражданина.

Данные обстоятельства подтверждаются: резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Тыва от 28.02.2018 по делу № А69-148/2018; решением Арбитражного суда Республики Тыва о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина от 02.03.2018 по делу № А69-148/2018; определением Арбитражного суда Республики Тыва о продлении срока процедуры реализации имущества от 27.07.2018 по делу № А69-148/2018; резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Тыва от 29.05.2018 по делу № А69-1130/2018; сообщением Банка от 23.10.2018 исх.№ 8591-13-исх/144; объявлением на стр.170 в газете «Коммерсантъ» № 54230056733 /№ 45 (6283) от 17.03.2018; распечаткой сведений о приостановленных торгах из официального сайта «Сибирская торговая площадка»; объявлением в ЕФРСБ о проведении торгов от 10.08.2018 № 2940639; объявлением в ЕФРСБ о проведении торгов от 26.09.2018 № 3068631; сообщением в ЕФРСБ о результатах торгов от 14.11.2018 № 3213157; отчетом финансового управляющего ФИО4 от 10.06.2018; типовой формой отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 23.07.2018; скриншотом сведений «Картотеки арбитражных дел» из официального сайта Арбитражного суда Республики Тыва; скриншотом сообщений из сайта ЕФРСБ; ответом Банка от 19.12.2018 исх.№ 8591-13-исх/178;; сообщением в ЕФРСБ о собрании кредиторов от 24.10.2018 № 3151033; инвентаризационной описью основных средств от 18.05.2018 № 1.

Таким образом, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированный по адресу: Республика Тыва, <...>, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», финансовый управляющий ФИО4, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Об обязанностях, возложенных на ФИО5 С-Б. Законом о банкротстве, конкурсному управляющему известно, поскольку он прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве.

Однако, ФИО5 С-Б. не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО4

Исходя из чего финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, должен был незамедлительно опубликовать в ЕФРСБ сообщение о приостановлении торгов по реализации имущества должника.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности административным органом события, объективной стороны вменяемого правонарушения.

Квалификация вменяемых правонарушений по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Управление Росреестра по Республике Тыва в качестве правового основания для привлечения субъекта ответственности к административной ответственности указало часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающую, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Приведенное основание ответственности арбитражного управляющего имеет квалифицирующий признак в виде повторности.

Ответственность за совершение правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии квалифицирующего признака необходимо установление факта совершения привлекаемым к административной ответственности лицом, повторно однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, КоАП РФ, определяя критерии повторности, устанавливает лишь такие требования как: однородность правонарушений и факт совершения в течение срока для привлечения к ответственности. Требование об учете в качестве повторных правонарушений лишь тех деяний, которые имели место после изменении санкции, действующими положениями КоАП РФ, не предусмотрено.

В пунктах 10.3, 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные разъяснения не указывают на необходимость установления момента совершения первого правонарушения. Правовое значение имеет то обстоятельство, что лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за совершение однородного правонарушения, и на момент совершения повторного деяния не истек срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Приведенные разъяснения Верховного Суда, подлежат учету при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ, поскольку в качестве квалифицирующего признака состава правонарушения, установленного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривают повторность совершения правонарушения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не подлежат привлечению к административной ответственности лица, совершившие повторное правонарушение до вступления в силу названной нормы Кодекса.

Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган возбудил в отношении ФИО5 С-Б. административное производство по признакам состава административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем имеется указание в протоколе об административном правонарушении от 26.10.2018 № 00101718.

В подтверждение факта повторности заявитель при обращении с рассматриваемым заявлением указал на привлечение ранее арбитражного управляющего ФИО5 С-Б. к административной ответственности (по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях):

- по делу № А69-1130/2018 решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.05.2018 ФИО5 С-Б. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу 13.06.2018.

Таким образом, на момент совершения указанных правонарушений, признак повторности имел место. Приведенное обстоятельство свидетельствует о том, что вменяемые правонарушения, подпадают под квалификацию по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. ФИО5 С-Б., осознавая противоправный характер своего поведения, предвидел или мог предвидеть наступление вредных последствий содеянного правонарушения и как следствие имел возможность предотвратить последствия.

Следовательно, административный орган доказал наличие вины арбитражного управляющего во вменяемом ему правонарушении в форме неосторожности.

Таким образом, вменяемые правонарушения ФИО5 С-Б. образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок для привлечения к административной ответственности судом проверен, на дату судебного заседания не истек.

Неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, что арбитражный управляющий ФИО5 С-Б. регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть относится халатно и пренебрежительно к возложенным на него обязанностям. Последствия совершенных арбитражным управляющим ФИО5 С-Б. правонарушений свидетельствуют о грубом нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков.

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно- распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что наложение на арбитражного управляющего ФИО5 С-Б. административного штрафа не достигает цели наказания.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принял во внимание характер совершенных правонарушений и их количество, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность и отсутствие смягчающих обстоятельств. В связи с чем, соответствующим совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок - шесть месяцев.

Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим ФИО5 С-Б. в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: 668515, Республика Тыва, <...>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Д.В. Сарыглар