Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А72-4966/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-4966/2024

«04» июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «20» июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «04» июля 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баяндиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Служба Мониторинга-Ульяновск" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Юрловская основная школа (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

о взыскании 26 600 руб. 00 коп.


при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен. 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Служба Мониторинга-Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Юрловская основная школа о взыскании задолженности в размере 26 600 руб. 00 коп.

Определением от 02.05.2024 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении от 02.05.2024 суд указал, что если в предварительном судебном заседании будут присутствовать лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, будут отсутствовать в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и в тот же день открыть судебное разбирательство в целях рассмотрения спора по существу с возможностью вынесения окончательного судебного акта.

Стороны возражений не представили.

Суд определил, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершить предварительное судебное заседание и перейти в основное судебное разбирательство, о чём судом вынесено протокольное определение.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.


Как усматривается из материалов дела, 22.02.2023 между Муниципальным казённым общеобразовательным учреждением Юрловская основная школа (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга-Ульяновск» (Исполнитель) заключен  договор №СМУ 172/23/2 на техническое обслуживание передающего оборудования системы пожарного мониторинга (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора сторонами предусмотрено оказывать услугу с момента заключения контракта по 31.12.2023.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 22 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен (Приложение №1). Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

В соответствии с 2.2 договора оплата выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ по настоящему договору производится ежемесячно в сумме 2 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, после подписания  сторонами акта оказанных услуг не позже пятого числа месяца следующего за месяцем обслуживания, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, на основании акта оказанных услуг и счёта.

Согласно п.6.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2023, а в части оплаты до полного исполнения обязательств.


21.02.2023 между Муниципальным казённым общеобразовательным учреждением Юрловская основная школа (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга-Ульяновск» (Исполнитель) заключен  контракт №СМУ (АПС) 173/23/2 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации.

 Согласно п.1.2 договора исполнитель принимает на себя работы по техническому обслуживанию, включающих в себя: осуществление технического надзора за правильным содержанием и организацией эксплуатации установок Заказчика; осуществление плановых регламентных работ, необходимых для содержания установок в исправном рабочем состоянии; устранении неисправностей по вызову Заказчика; оказание технической помощи Заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации установок (проведение инструктажа, составление инструкций по эксплуатации установок и т.д.); выдачу технических рекомендаций по улучшению работы установок.

Исходя из п.3.1-3.3 контракта, общая стоимость договора составляет: 19 800 рублей, НДС не предусмотрен. Стоимость в месяц составляет 1 800 руб., НДС не предусмотрен.

Стоимость оборудования, материалов запасных частей, используемых Исполнителем для ремонта АПС и СОУЭ, оплачивается Заказчиком на основании счетов предоставленных Исполнителем. Расчетный индекс применяется и корректируется с учетом инфляции с согласованием с заказчиком. Оплата производится Заказчиком на основании расчета стоимости работ, в соответствии с п. 3.1 и подписи ответственного лица Заказчика в «Журнале регистрации работ по техническому обслуживанию установок» не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Согласно п.7.1 контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2023 года включительно, а в части расчетов до полного исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи  779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику предусмотренные договорами услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.01.2024 исх. №11-Ю/24, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в сумме  26 600 руб. 00 коп., в том числе по договору №СМУ 172/23/2 от 22.02.2023 в размере 14 000 руб. 00 коп. и по контракту №СМУ (АПС) 173/23/2 от 21.02.2023 в размере 12 600 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

Доказательства, опровергающие факт оказания услуг, их ненадлежащее качество в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 26 600 руб. 00 коп. является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 9 500 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг №Ю-53/24 от 09.01.2024, оформленный между Обществом с ограниченной ответственностью «НПП «Новые Технологии» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга-Ульяновск» (Заказчик).

Согласно акту оказанных услуг от 17.04.2024 стоимость услуг Исполнителя составляет:

- ознакомление с документами заказчика, правовая экспертиза документов, переговоры с должником,  дополнительное/повторное предоставление сведений должнику – 500 руб. 00 коп.;

- подготовка, составление, отправка претензии должнику – 500 руб. 00 коп.;

- формирование доказательственной базы для составления искового заявления (выезд в офис Заказчика), формирование электронных копий документов в формате TIFF и PDF, отправка материалов дела Ответчику (почтовой заказной корреспондецией) – 500 руб. 00 коп.;

- составление, подача искового заявления (отзыва на исковое  заявление) в Арбитражный суд Ульяновской области – 8 000 руб. 00 коп.

В подтверждение оплаты денежных средств в размере 9 500 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела платежное поручение №405 от 17.04.2024.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов,  исходя из  фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями (юридическими лицами) об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 28.02.2022:


за консультации

от 5 000 рублей

за работу с документами доверителя

от 10 000 рублей

за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление

от 15 000 рублей

за участие в судебном заседании

от 15 000 рублей для ИП за 1 день работы,

не менее 20 000 рублей для юр. лиц   за 1 день работы

за составление      апелляционной      и кассационной жалобы

не менее 20 000 рублей для ИП, не менее  25 000 рублей для юр. лиц

за составление надзорной жалобы

не менее 20 000 рублей для ИП, не менее        25 000 рублей для юр. лиц

за изучение дела в суде

не менее 10 000 рублей

Представитель истца адвокатом не является.

Согласно же сведениям сети Интернет:

-прейскурант цен на юридические услуги Правового Центра «Бизнес Стратегия», г. Ульяновск: комплексное сопровождение в Арбитражном суде Ульяновской области – 41 500 руб.;

-прейскурант цен на юридические услуги Юридическая компания «Шартдинов и партнеры», г. Ульяновск: комплексная защита в Арбитражном суде Ульяновской области – от 30 000 руб.

 -прейскурант цен на юридические услуги адвокатского кабинета ФИО1,  г. Ульяновск:  за консультации от 3 000 руб., за работу с документами доверителя      от 6 000 руб., за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление от 10 000 руб., за участие в судебном заседании от 12 000 руб. для ИП за 1 день работы, не менее 15 000 руб. для юр.лиц за 1 день работы, за составление апелляционной и кассационной жалобы не менее 15 000 руб. для ИП, не менее 20 000 руб.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

По общему правилу, предусмотренному ст. 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам настоящего дела, представитель истца составил претензию и исковое заявление в Арбитражный суд Ульяновской области.

Суд обращает внимание, что не все услуги, указанные в акте сдачи-приемки выполненных работ, могут быть отнесены к судебным издержкам, которые возмещаются за счет ответчика, а именно: формирование доказательственной базы для составления искового заявления, снятие копий, отправка материалов дела ответчику, поскольку представляют собой обычную хозяйственную деятельность лица по решению вопроса о правомерности действий другой стороны, возможности обращения к ней с иском либо совершения иных процессуальных действий.

Суд считает, что судебные расходы, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга - Ульяновск» обоснованы на сумму 8 500 руб., из расчета 500 руб. 00 коп. - составление претензии, 8 000 руб. 00 коп. - составление, подача искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области.

Вместе с тем, исходя из правового статуса ответчика, массовой подачи истцом исковых заявлений сходных по своему предмету и содержанию, отсутствия возражений стороны и сложности спора, суд считает соразмерным и разумным удовлетворить заявление истца о взыскании судебных издержек в размере 7000 руб. 00 коп., в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения Юрловская основная школа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга-Ульяновск» задолженность в размере 26 600 руб. 00 коп.;                    7 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на представителя в разумных пределах;              2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.



Судья                                                                                                            С.А. Абрашин