Решение от 27 января 2020 г. по делу № А65-24075/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24075/2019

Дата принятия решения – 27 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», г.Набережные Челны (ОГРН 1141650021534, ИНН 1650297657)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Домкор Строй», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»;

- Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Домкор», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 104 076 руб. 53 коп. долга и 7 655 руб. 92 коп. пени,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 02.07.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

третьи лица (НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан») – представитель ФИО2 по доверенности от 28.05.2019,

иные третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", г.Набережные Челны - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Домкор Строй", г.Набережные Челны, о взыскании 109 797 руб. 53 коп. долга и 8 019 руб. 31 коп. пени.

Определением суда от 15.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного в целях выяснения дополнительных обстоятельства или исследования дополнительных доказательств, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которому суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе, суд пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 14.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с учетом доводов отзыва ответчика и необходимостью привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В частности, ответчик в отзыве указал, что к исковому заявлению приложен документ, поименованный как претензия, который подписан неуполномоченным на то лицом, а именно: начальником отдела реализации ФИО3 (доверенность, либо иной документ, подтверждающий полномочия на подписание претензии, истцом не представлено). Строительство многоквартирного дом №63/13 в г.Набережные Челны завершено в декабре 2018 года (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2018), дом заселен 30.12.2018. Обязательства по оплате по договору водоснабжения исполнены в полном объеме по декабрь 2018 года. Соответственно, с января 2019 года оплата расходов по потреблению питьевой воды и отводу сточных вод должна осуществляться жителями жилого дома, а контроль по своевременной оплате должен обеспечиться управляющей организацией – ООО «УК «РСК».

Определениями суда от 14.10.2019 и 10.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК», Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Домкор».

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что договор в заявленный спорный период январь-апрель 2019 года являлся действующим, надлежащим ответчиком считает ООО «Домкор Строй». Многоквартирный дом, который являлся объектом по договору водоснабжения и водоотведения по договору №104/2959-ВК от 04.07.2016, исключен из перечня данного договора лишь на основании соглашения №18 от 12.04.2019, заключенного с ответчиком, то есть ответчик, подписав данное соглашение, подтвердил действие договора №104/2959-ВК от 04.07.2016 в отношении МКД. Договор с управляющей организацией - ООО «УК «РСК» заключен лишь 12.04.2019. В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что ООО «УК «РСК» в январе 2019 года обращалось с заявлением о заключении договора, однако, ввиду отсутствия необходимого пакета документов сделка в январе 2019 года не была подписана (договор заключен лишь 01.05.2019).

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы долга до 104 076 руб. (потребление по объекту – МКД №63/13) за период с 01.01.2019 по 10.04.2019 и уменьшении пени до 7 656 руб. 92 коп., указав, что в первоначально представленный расчет цены иска ошибочно включена стоимость потребления по иному объекту, расчет пени произведен за период с 11.02.2019 по 31.07.2019. истец пояснил, что представленный ответчиком Акт реализации не имеет правового значения для правоотношений между истцом и ответчиком в рамках договора №104/2959-ВК от 04.07.2016. Истец также представил доверенность на право подписания ФИО3 претензий по договорам на подачу воды и прием сточных вод от 27.12.2018, заявки ООО «УК «РСК» с просьбой заключить договор водоснабжения и водоотведения, договор с ООО «УК «РСК» от 12.04.2019.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ заявление о снижении цены иска принято.

В судебном заседании 20.01.2020 истец представил затребованные судом копии актов, в которых зафиксированы показания приборов учета за спорный период, на основании которых определен объем услуг, представлены пояснения с указанием расчета услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела в письменном виде представил отзыв, к которому приложил договор подряда №2/10-17 от 25.10.2017, заключенный между заказчиком - Обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Домкор», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Акт реализации от 27.02.2019 к договору №1201/Ф от 23.10.2017 об инвестиционной деятельности, подписанный между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» (эксплуатирующая организация), Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (Инвестор-Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Домкор» (Технический Заказчик), заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Таким образом, по мнению ответчика, надлежащим ответчиком за заявленный истцом исковой период с января по апрель 2019 года является ООО «УК «РСК», как фактический потребитель коммунального ресурса.

Третье лицо (Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан») озвучило свою позицию согласно представленному отзыву, представило письменные пояснения, доводы ответчика поддержал.

Третье лицо (ООО «УК» РСК») пояснения в материалы дела относительно фактических обстоятельств не представило.

Ответчик и иные третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №104/2959-ВК, по условиям которого истец принял на себя обязательства по обеспечению ответчика холодной (питьевой) водой, приему в систему канализации сточных вод, а ответчик принял на себя обязательство производить оплату за поставленную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

К договору №104/2959-ВК от 04.07.2016 между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение №14 от 27.12.2018, согласно которому договор дополняется объектом – жилой дом 63-13 (строительные нужды), а также в пункте 6 указано о действии дополнительного соглашения до момента расторжения договора. Кроме того, к договору подписаны приложения №3-5, №4-5, №5-5, №7-5

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами №4253 от 31.01.2019, №8617 от 28.02.2019, №12986 от 31.03.2019 и №16316 от 30.04.2019, а также счетами, направленными для оплаты ответчику. Претензий в адрес истца в отношении качества оказанных услуг о стороны ответчика за указанный период, не поступало, равно как не поступало обращений со стороны ответчика о необходимости расторжения договора №104/2959-ВК от 04.07.2016.

В отношении оказанных услуг по объекту – МКД №63-13 истец предъявил к оплате ответчику за январь 2019 года - 18 098 руб. 64 коп., за февраль 2019 года - 30 305 руб. 52 коп., за март 2019 года - 33 657 руб. 12 коп., за апрель 2019 года – 22 014 руб. 72 коп.

Расчет суммы долга произведен истцом с учетом показаний приборов учета, зафиксированных в Актах от 30.12.2018 (подписан сотрудниками ответчика и ООО «УК «РСК»), 30.01.2019 (подписан сотрудниками истца и ОО «УК «РСК»), от 27.02.2019 (подписан сотрудниками истца и ОО «УК «РСК»), от 25.03.2019 (подписан сотрудниками истца и ответчика), 10.04.2019 (подписан сотрудниками истца и ООО «УК «РСК»).

В целях оплаты образовавшегося долга, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.06.2019 №92-104-15-4696, требования которой исполнены несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем истец требует взыскания 104 076 руб. 53 коп. долга за период с 1 января по 10 апреля 2019 года (по дату исключения МКД №63-13 из договора водоснабжения и водоотведения).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате коммунального ресурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п. «е» п. 14 Договора. Абонент обязан производить оплату по настоящем} Договору в порядке, в сроки и в размере, которые определены в соответствии с настоящим Договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно абзацу 6 подпункту «а» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании части 7.3 статьи 155 ЖК РФ при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, застройщику.

Исходя из толкования указанных норм жилое помещение в многоквартирном доме, предназначенное для использования в коммунально-бытовых целях, становится таковым после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

По смыслу ст. 161 ЖК РФ, п. 2 Правил N 354 организация-застройщик многоквартирного дома после ввода указанного дома в эксплуатацию является исполнителем коммунальных услуг, поскольку предоставляет потребителям коммунальные услуги. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", утвержденные 12.02.2012г. (далее Правила № 124), "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ, обязательства по оплате коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, может возникать у собственников помещений перед ресурсоснабжающей организацией исключительно в случае непосредственного управления общим имуществом МКД.

Положения п. 14 ст. 161 ЖК РФ предусматривают, что до заключения договора управления МКД между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление МКД осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления МКД не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.

До момента начала управления многоквартирным домом третьим лицом, исполнителем коммунальных услуг для участников долевого строительства является застройщик, который полученные от дольщиков средства за предоставленные коммунальные услуги должен перечислить в счет оплаты коммунальных ресурсов в ресурсоснабжающую организацию.

В силу правил статей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его получения по передаточному акту. С момента подписания такого акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обязательства застройщика считаются исполненными.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

С учетом приведенных норм права, застройщик передает завершенные строительством объекты после выдачи ему разрешения на ввод их в эксплуатацию, а до ввода их в эксплуатацию является обязанным лицом по уплате поставленных ему коммунальных ресурсов.

Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны ответчику – Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» выдано Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию № RU16302000-225-2018 (дом №63-13) от 29.12.2018.

К договору №1201/Ф от 23.10.2017 об инвестиционной деятельности между ответчиком (инвестор-застройщик), ООО «Домкор» (технический заказчик) и ООО «УК «РСК» (эксплуатирующая организация) в отношении МКД №63-13 подписан Акт реализации 27.02.2019.

Вместе с тем, несмотря на факт наличия выданного Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 29.12.2018 и Акт реализации от 27.02.2019, между истцом (в лице начальника отдела реализации ФИО3, действующей на основании доверенности №129/18 от 27.09.2018) и ответчиком (в лице генерального директора ООО «Домкор Строй» ФИО4) 12.04.2019 подписывается Соглашение №18 к договору №104/2959-ВК от 04.07.2016, согласно которому:

1. «Стороны приняли решение об исключении жилого дома, расположенное по адресу: 63-13 из договора»;

3. «Соглашение вступает в силу и становится обязательным для сторон с 10.04.2019 и действует до момента расторжения договора»;

4. «Все остальные условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства».

Истец также представил в материалы дела доверенность №129/18 от 27.09.2018, выданную генеральным директором ООО «Челныводоканал» начальнику отдела реализации ФИО3 В частности, в указанной доверенности ФИО3 предоставлено право подписывать договоры на услуги водоснабжение и водоотведение; актов к данным договорам, счетов-фактур, товарных накладных и иных документов, связанных с исполнением, изменением и расторжением договоров; счетов на оплату, служебных писем, нарядов на подключение и отключение; претензий по договорам на подачу воды и прием сточных вод и др. Учитывая объем прав, предоставленных ФИО3 на совершение соответствующих действий от имени ООО «Челныводоканал», судом отклоняются доводы ответчика о том, что претензия подписана неуполномоченным лицом, поскольку право подписания претензий указано в доверенности №129/18 от 27.09.2018.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В силу части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что расторжение сторонами договора №104/2959-ВК от 04.07.2016 в части водоснабжения и водоотведения объекта – МКД №63-13 состоялось 10.04.2019 вследствие подписания Соглашения №18 от 12.04.2019, правовые основания для иных выводов судом не установлены.

При этом судом учтено, что в материалы дела не представлено письменных доказательств обращения ответчика, как стороны по договору №104/2959-ВК от 04.07.2016, к истцу о необходимости расторжения данного договора в связи с изменившимися обстоятельствами и достижением цели, для которой была заключена сделка (фактическое завершение строительства МКД №63-13).

В отношении факта обращения третьего лица – ООО «УК «РСК», как управляющего организации, которая, по мнению ответчика, должна оплатить истцу фактическое потребление коммунального ресурса за предъявленный исковой период, судом отмечено следующее.

Истец представил в материалы дела заявку ООО «УК «РСК» от 16.01.2019 о заключении договора на отпуск хоз.питьевой воды и прием сточных вод, в ответ на которую истец 23.01.2019 передал ООО «УК «РСК» нарочно ответ за исх.№92-104-14-401 от 21.01.2019.

В частности, истец проинформировал ООО «УК «РСК» о приостановлении рассмотрения заявки и необходимости представления в течение 30 рабочих дней недостающих документ:

- документов, подтверждающих факт подключения (технологического присоединения) МКД в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

- приложения №1 к договору управления МКД №1635/Ф от 11.11.2016 (перечень домов).

08.04.2019 состоялось вторичное обращение ООО «УК «РСК» с заявкой о заключении договора, после чего, 12.04.2019 между истцом и ООО «УК «РСК» заключен договор №104/5526-ВК.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее Постановление №124) утверждены правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями").

Таким образом, ООО «УК» РСК» при обращении 16.01.2019 к истцу с заявкой о заключении договора водоснабжения и водоотведения в отношении объекта №63-13, были представлены не все документы, предусмотренные Правилами №124.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства в совокупности, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая подписание между истцом и ответчиком Соглашения №18 от 12.04.2019 к договору №104/2959-ВК от 04.07.2016, тем самым подтвердив действие договорных обязательств в отношении объекта – МКД №63-13 по 10.04.2019, отсутствие факта письменного обращения ответчика к истцу о расторжении данного договора в январе 2019 года, судом сделан вывод о том, что обязанным лицом за предъявленный спорный период с 01.01.2019 по 10.04.2019 является именно ответчик – ООО «Домкор Строй».

Надлежащие доказательства обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, доводы ответчика не опровергают обоснованность исковых требований и не могут являться основанием для отказа в их удовлетворении.

В связи с просрочкой оплаты на сумму долга истец начислил 7 655 руб. 92 коп. пени за период с 11.02.2019 по 31.07.2019.

Расчет пени судом проверен, арифметически является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 6.2. ст. 13. п.п. 6.2. ст. 14 ФЗ- 416 от 07.12.2011 (ред. 29.07.2018г.) «О водоснабжении и водоотведении» в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате. Истец вправе потребовать от Абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Возможность начисления неустойки в указанном порядке содержится в пункте 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно расчету, пени начислены истцом на фактическую сумму задолженности, с учетом сроков ее погашения, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Дата начала начисления неустойки определена с учетом срока оплаты, предусмотренного договором.

Учитывая, что просрочка по оплате долга подтверждается материалами дела, контррасчет суду не представлен, требование о взыскании 7 655 руб. 92 коп. пени за период с 11.02.2019 по 31.07.2019 также предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить опечатку, допущенную во втором абзаце резолютивной части решения от 20.01.2020, а именно в части указания сумы пени: вместо 7 655 руб. 92 коп. (прописью сумма пени указана верно), ошибочно напечатано – 7 656 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167–169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домкор Строй», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 104 076 (сто четыре тысячи семьдесят шесть) руб. 53 (пятьдесят три) коп. долга и 7 655 (семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 92 (девяносто две) коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домкор Строй», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 352 (четыре тысячи триста пятьдесят два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяГ.Ф. Осипова