Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № А40-185056/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63450/2019

Дело № А40-185056/16
г. Москва
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Грунд. ФИО2 ГмбХ» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2019 по делу №А40-185056/16, по иску ООО «Грунд. ФИО2 ГмбХ» к ЗАО «Строительно-производственная фирма «Уют», третьи лица: Правительство Москвы, Эллавилле Инвестменте Лимитед о взыскании 1 490 000 долларов США.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 08.10.2019.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: 1) ФИО4 по доверенности от 21.05.2019. 2) не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «Грунд. ФИО2 ГмбХ» к ЗАО «Строительнопроизводственная фирма «Уют» о взыскании 1 490 000 долларов США.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 решение от 21.03.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2017 решение от 21.03.2017 и постановление от 04.07.2017 оставлены без изменений, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного суда от 05.03.2018 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление от ООО «Грунд. ФИО2 ГмбХ» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 30.08.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-185056/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.08.2019, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 не имеется.

Как следует из заявления для принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист.

В силу ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата в соответствии с ч. 2 ст. 323 АПК РФ может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Следовательно, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств всех возможных предпринятых попыток розыска исполнительного листа, а также доказательств того, что обращался с исполнительным листом в ОСП.

Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт утраты исполнительного листа, а также не представлены доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах утраты исполнительного листа и об отсутствии реальной возможности его предъявления к исполнению.

В то же время действия истца должны быть направлены на фактическое исполнение решения суда. При этом данные фактические обстоятельства имеют существенное значение при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в том числе, для определения начала течения сроков его предъявления.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст. 323 АПК РФ, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления, поскольку заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не приведено доказательств, позволяющих установить факт утраты исполнительного листа. Ссылка заявителя на возможное нахождение исполнительного листа у его адвоката не подтверждена каким-либо письменными и иными доказательствами, свидетельствующими о том, что указанное лицо утеряло исполнительный лист либо удерживает его без законных на то оснований. В отсутствие каких-либо подтверждений об утрате исполнительного листа оснований для выдачи его дубликата не имелось. При этом указанное обстоятельство не препятствует заявителю при наличии оснований повторно обратиться с таким же заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу №А40-185056/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев