Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А49-12195/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12195/2024
25 февраля 2025 года
г. Пенза



Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Альянс" (ОГРН <***>; ИНН <***>;  440000, <...>/ФИО1, д. 20Б/34, этаж 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер СТР" (ОГРН <***>: ИНН <***>; 440028, <...>)

о взыскании 280 149 руб. 07 коп.,

по встречному иску:

общества с ограниченной ответственностью "Лидер СТР" (ОГРН <***>: ИНН <***>; 440028, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Альянс" (ОГРН <***>; ИНН <***>;  440000, <...>/ФИО1, д. 20Б/34, этаж 3)

о взыскании 82 213 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЗ "ИСК "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Лидер СТР" о взыскании пени в сумме 280 149 руб. 07 коп., начисленных за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 20.07.2022 № УР-23/1 в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 01.02.2023 по 31.08.2023.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.11.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

23.12.2024 ООО "Лидер СТР" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области со встречным иском к ООО "СЗ "ИСК "Альянс" о взыскании 82 213 руб. 44 коп., в том числе: 12 416 руб. 67 коп. – пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подряда от 20.07.2022 № УР-23/1, начисленных в размере 0,01 % за каждый день просрочки за период с 27.02.2023 по 07.08.2024, 45 руб. – долг за выполненные работы по договору подряда от 14.02.2022 № СТР7-14/22, 69 751 руб. 77 коп. – пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда от 14.02.2022 № СТР7-14/22, начисленные в размере 0,01 % за каждый день просрочки за период с 26.07.2022 по 20.12.2024.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2024 встречное исковое заявление ООО "Лидер СТР" к ООО "СЗ "ИСК "Альянс" о взыскании 82 213 руб. 44 коп. принято к производству и назначено к совместному рассмотрению с первоначальным иском в порядке упрощенного производства.

Этим же определением обществу "Лидер СТР" отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2025 обществу "Лидер СТР" отказано в объединении дел № А49-12195/2024 и № А49-12197/2024 в одно производство, поскольку указанные дела имеют различный предмет и объем доказывания, их совместное рассмотрение не отвечает принципу процессуальной экономии.

Арбитражным судом 19.02.2025 принято решение по делу, путем подписания его резолютивной части усиленной квалифицированной подписью судьи, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные – полностью.

21.02.2025 ООО "СЗ "ИСК "Альянс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.07.2022 между ООО "СЗ "ИСК "Альянс" (заказчик, истец по первоначальному иску) и ООО "Лидер СТР" (подрядчик, ответчик по первоначальному иску) заключен договор подряда № УР-23/1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по внутренней черновой отделке на строительном объекте: «Многоквартирный жилой дом выше 5 этажей со встроено-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными и торговыми помещениями на земельном участке по адресу: г. Пенза, в районе ул. Урицкого» Блок А4 (далее - объект) в объеме, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2023 цена является твердой и в соответствии с утвержденным Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 1) составляет 16 621 896 руб. 29 коп., без НДС.

Пунктами 3.1 и  3.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется в полном объеме выполнить работы и сдать их результат заказчику в срок не позднее 31.01.2023. Сроки начала и окончания производства работ отдельных этапов по договору определяются сторонами в Графике производства работ (Приложение № 2).

Согласно пункту 9.1.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком до 25 числа месяца, следующего за отчетным, после приемки работ на основании подписанного Акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

Пунктом 11.3 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик вправе начислить и предъявить ко взысканию неустойку (пеню) за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в размере 0,1% от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Пунктом 11.6 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненной работы,  подрядчик вправе начислить и предъявить ко взысканию неустойку (пеню) за каждый день просрочки исполнения в размере 0,01% от суммы платежа, уплата которого просрочена.

Материалы дела содержат акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2: от 26.08.2022 № 1, от  29.09.2022 № 2, от 31.10.2022 № 3, от 30.11.2022 № 4, от 27.12.2022 № 5, от 27.01.2023 № 6, от 28.01.2023 № 7, от 27.03.2023 № 8, от 24.04.2023 № 9, от 31.05.2023 № 10, от 31.08.2023 № 11.

Названные документы подписаны обеими сторонами без замечаний по качеству и объему выполненных и принятых работ.

Поскольку обязательство по выполнению работ было исполнено подрядчиком с просрочкой (частично после 31.01.2023), заказчиком в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неисполненных обязательств начислены пени за период с 01.02.2023 по 31.08.2023 в размере 0,1% за каждый день просрочки на общую сумму 280 149 руб. 07 коп.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ судом проверен и признается обоснованным.

Довод ООО "Лидер СТР" о том, что нарушение срока выполнения работ допущено им по причинам не зависящим от его воли (недостаточная готовность объекта, просрочка выполнения работ иными подрядчиками) материалами дела не подтвержден, уведомления заказчика о приостановке выполнения работ, как того требует статья 716 ГК РФ, отсутствуют. Письмо от 11.08.2022 исх. № 131 содержит просьбу к заказчику подготовить 3, 4 и 5 этажи под штукатурные работы. Доказательств неисполнения заказчиком данного поручения не представлено. Письмо от 20.02.2023 исх. № 17 с просьбой продлить сроки выполнения работ составлено подрядчиком уже после истечения конечного срока выполнения работ по договору подряда (31.01.2023).

В то же время, ответчик по первоначальному иску возражений по периоду начисления пени и методики их расчета не заявил, одновременно просил суд снизить размер неустойки, ссылаясь на несоразмерность начисленных пени последствиям нарушенного обязательства, указав на явно не симметричные штрафные санкции, предусмотренные договором подряда для заказчика и подрядчика. Так, согласно пункту 11.3 договора размер неустойки, взыскиваемой за нарушение срока выполнения работ с подрядчика, составляет 0,1%, тогда как по пункту 11.6 договора размер неустойки, взыскиваемой за нарушение срока оплаты с заказчика - 0,01%.

Также ответчик по первоначальному иску указал на его тяжелое финансовое положение, вызванное сложившейся политической ситуацией в мире, введенными санкциями, резким увеличением цен на строительные материалы и оборудование, сложностью с получением кредитов (с учётом увеличения ставки ЦБ РФ до 21%), что не позволяет компенсировать возросшие издержки, а также необходимостью осуществления ежемесячных лизинговых платежей.

На основании изложенного, ответчик по первоначальному иску просил суд уменьшить размер неустойки до 115 209 руб. 23 коп., рассчитанной исходя из применения двукратной ставки Банка России.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как следует из условий рассматриваемого договора - санкция в размере 0,1 % (пункт 11.3) установлена только для ответчика по первоначальному иску (подрядчика), в то же время для истца по первоначальному иску (заказчика) договором предусмотрена ответственность в размере 0,01% (пункт 11.6).

Перерасчет пени в отношении подрядчика по 0,01% за каждый день просрочки приведет к снижению размера неустойки в десять раз, на основании чего арбитражный суд полагает обоснованным расчет ответчика по первоначальному иску с применением двойной ставки ЦБ РФ.

В рассматриваемой ситуации с учетом обстоятельств дела, выполнения и сдачи без замечаний полного объёма работ, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, принимая во внимание условия договора, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер пени до двукратной ставки ЦБ РФ, признавая их соразмерной мерой ответственности последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика по первоначальному иску за нарушение срока выполнения работ за период с 01.02.2023 по 31.08.2023 составляет 115 209 руб. 23 коп.

В остальной части первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что частичное удовлетворение исковых требований состоялось на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, исходя из обоснованно заявленной суммы.

Встречные исковые требования ООО "Лидер СТР" основаны на двух договорах подряда:

 1) на договоре подряда от 20.07.2022 № УР-23/1, рассмотренного в первоначальном иске, на основании которого истец по встречному иску предъявил ко взысканию пени за нарушение срока оплаты работ, предусмотренного пунктом 9.1.2 в размере 0,01 % за период с 27.02.2023 по 07.08.2024 на общую сумму 12 416 руб. 67 коп. Сроки осуществления платежей усматриваются из акта сверки на 31.12.2024, подписанного ответчиком по встречному иску и представленного расчета.

2) на договоре подряда от 14.02.2022 № СТР7-14/22, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству пандусов на объекте: «Многоквартирный жилой дом стр.№7 (по ПЗУ) со встроенными административными и торговыми помещениями в с.Засечное Пензенской области Пензенского района» в объеме, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре и приложении к нему, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2022 цена договора является твердой и в соответствии с утвержденной Ведомостью согласования договорной цены (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению) составляет 1 129 750 руб., НДС не облагается.

Пунктом 3.1 договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2022 установлено, что подрядчик обязался выполнить работы и сдать их результат заказчику в срок не позднее 30.06.2022.

По условиям пункта 8.1.1 договора оплата фактически выполненного объема работ осуществляется в течение 10 (десяти) дней с даты подписания заказчиком Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением Акта выполненных работ (форма № КС-2).

Пунктом 10.7 договора предусмотрено, что за каждый случай нарушения сроков оплаты подрядчик вправе начислить и предъявить ко взысканию неустойку (пеню) за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 0,01% от суммы платежа, уплата которого просрочена.

Выполнение работ по договору подряда от 14.02.2022 № СТР7-14/22 подтверждается актами о приемке работ унифицированной формы № КС-2 от 15.07.2022 № 1 и от 22.12.2022 № 2.

По договору подряда от 14.02.2022 № СТР7-14/22 истец по встречному иску предъявил ко взысканию долг за выполненные работы в сумме 45 руб. и пени за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 26.07.2022 по 20.12.2024 исходя из размера 0,01% в общей сумме 69 751 руб. 77 коп.

Размер долга и периоды осуществления платежей усматриваются из акта сверки на 31.12.2024, подписанного ответчиком по встречному иску и представленного расчета.

Расчет судом проверен и признается обоснованным.

ООО "СЗ "ИСК "Альянс" возражений по существу встречного иска не заявил, наличие основного долга не оспорил, контррасчет пени не представил.

Арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец по встречному иску в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком по встречному иску.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательства полной оплаты долга по договору подряда от 14.02.2022 № СТР7-14/22 не представлены.

Нарушение сроков оплаты выполненных работ ответчиком по встречному иску установлено.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает встречные требования ООО "Лидер СТР" о взыскании суммы 82 213 руб. 44 коп., в том числе: 12 416 руб. 67 коп. – пени по договору подряда от 20.07.2022 № УР-23/1, 45 руб. – долг и 69 751 руб. 77 коп. – пени по договору подряда от 14.02.2022 № СТР7-14/22 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика по встречному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворенные требования сторон по первоначальному иску в сумме 134 216 руб. 23 коп. (в т.ч. госпошлина 19 007 руб.) и встречному иску в сумме 92 213 руб. 44 коп. (в т.ч. госпошлина 10 000 руб.) подлежат зачету.

При проведении окончательного и полного зачета удовлетворенных исковых требований сторон, арбитражный суд установил, что подлежащая взысканию сумма с ООО "Лидер СТР" в пользу ООО "СЗ "ИСК "Альянс" составляет 42 002 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично, усмотрев несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства и применив размер двукратной ставки ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика полностью.

Встречные исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер СТР" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Альянс" (ИНН <***>) пени в размере 115 209 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 007 руб., итого 134 216 руб. 23 коп.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Альянс" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер СТР" (ИНН <***>) сумму 82 213 руб. 44 коп., в том числе: 12 416 руб. 67 коп. – пени по договору подряда от 20.07.2022 № УР-23/1, 45 руб. – долг и 69 751 руб. 77 коп. – пени по договору подряда от 14.02.2022 № СТР7-14/22, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., итого 92 213 руб. 44 коп.

Произвести зачет встречных требований, определив ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Лидер СТР" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Альянс" (ИНН <***>) сумму в размере 42 002 руб. 79 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                         Т.А. Лапшина