Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А56-4612/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4612/2019
27 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9663/2019) ООО Агентство Недвижимости "Мир Квартир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 по делу № А56-4612/2019 (судья Денисюк М.И.), принятое

по иску (заявлению) ООО Агентство Недвижимости "Мир Квартир"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Мир квартир» (далее – Общество, ООО АН «Мир квартир») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет, административным орган) от 26.12.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 17712/18, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 16.04.2019 постановление Комитета от 26.12.2018 № 17712/18 изменено в части назначенного Обществу наказания, штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что спорная вывеска эксплуатируется иным лицом – ООО «Мир квартир».

От Комитета поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.11.2018 должностным лицом СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д.8, лит.А, выявлен факт самовольного размещения и эксплуатации объекта для размещения информации – настенной вывески с надписью «выберите своего брокера» в отсутствие разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (акт осмотра от 09.11.2018 № 51411 с фототаблицей).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления Комитетом 04.12.2018 в отношении Общества протокола № 17712/18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.

Постановлением Комитета от 26.12.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 17712/18 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем, установив наличие оснований для замены назначенного штрафа на предупреждение, оспариваемое постановление Комитета изменил в части назначения наказания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов, установленных и(или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены также Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила № 961), пунктом 2.6 Приложения № 2 которых определено, что наружная информация (также - объекты для размещения информации), включает в себя вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодиллеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения № 2 Правил № 861 установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д.8, лит. А, выявлен факт самовольного размещения и эксплуатации объекта для размещения информации – настенной вывески с надписью «выберите своего брокера», в отсутствие разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации, выданного Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Доводы Общества о том, что административным органом не доказан факт эксплуатации спорной вывески ООО АН «Мир квартир», со ссылками на то, что вывеска установлена и принадлежит иному юридическому лицу – ООО «Мир квартир», оценен судом первой инстанции и правомерно им отклонен в силу следующего.

Спорная настенная вывеска с надписью «выберите своего брокера», конструкция с кармашками для печатной продукции, размещена по адресу места нахождения ООО АН «Мир квартир» (Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д.8, лит. А), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО АН «Мир квартир» является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

При этом, как усматривается из представленных Комитетом материалов, именно ООО АН «Мир квартир» обращалось в Комитет с заявлением от 23.08.2018 № 73275 на выдачу разрешения на размещение по указанному адресу вывески «мир квартир» «агентство недвижимости» с логотипом, аналогичным логотипу, размещенному над спорной вывеской (Комитетом оформлен отказ в выдаче указанного разрешения от 21.10.2018 № 76127). Впоследствии именно Обществом получено разрешение Комитета от 21.12.2018 № 80445 на установку вывески «мир квартир агентство недвижимости».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по спорному адресу осуществляет деятельностью именно ООО АН «Мир квартир», которым в ходе деятельности в качестве агентства недвижимости осуществляется эксплуатация спорной вывески.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований при установке и эксплуатации объекта для размещения информации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.

Вместе с тем, суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Санкцией пункта 2 статьи 16 Закона № 273-70 предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом не установлено отягчающих ответственность обстоятельств.

Поскольку Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для замены Обществу штрафа предупреждением. Назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО АН «Мир квартир» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2019 года по делу № А56-4612/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Недвижимости «Мир Квартир» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.В. Зотеева