Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А50-16693/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.08.2017 года Дело № А50-16693/17

Резолютивная часть решения принята 23.08.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30.08.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.А. Бояршиновой

при ведении протокола помощником судьи М.М. Каменских

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калина-Строй» (614077, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Уралбилдинг» (614002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 653 043 руб. 57 коп., неустойки в размере 213 480 руб. 77 коп., с последующим ее начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,05% от суммы долга в день.

В судебном заседании принимали участие:

от истца - ФИО1, доверенность от 12.05.2017, паспорт.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 31.07.2017, паспорт.

Истец ООО «Калина-Строй» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ООО «Уралбилдинг» о взыскании по договору подряда № 12-2015 от 27.04.2015 задолженности в размере 653 043 руб. 57 коп., неустойки в размере 213 480 руб. 77 коп. за период с 15.07.2016 по 06.06.2017, с последующим начислением неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0.05% от суммы долга в день.

В судебном заседании 14.08.2017 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 231 439 руб. 47 коп. за период с 15.07.2017 по 31.07.2017.

Ответчик представил отзыв на иск, с требованиями не согласен, полагает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 223 786 руб. 16 коп., соответственно сумма неустойки составляет 42 631 руб. 26 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью изучения представленных истцом актов КС-2, которые у ответчика отсутствуют.

Приведенные ответчиком обстоятельства для отложения рассмотрения дела в силу ст. 158 АПК РФ не являются безусловным основанием для отложения судебного заседания, препятствий для рассмотрения дела в данном судебном заседании суд не усматривает, в связи с чем, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Истцом в настоящем судебном заседании к материалы дела приобщены все акты выполненных работ, подписанные ответчиком. Оригиналы были представлены суду и ответчику на обозрение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

27.04.2015 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда № 12-2015 на выполнение комплекса работ по внутренней отделке жилого дома, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию генподрядчика выполнить общестроительные работы на объекте капитального строительства: «Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Ким, 101, выполнив полный комплекс работ по: внутренней отделке жилого дома; подготовке объекта к сдаче в эксплуатацию, также обязуется своевременно устранять недостатки, выявленные в процессе строительства ив гарантийный период в соответствии с проектной документацией шифр 01-014-АР, расчетом договорной цены, локальным сметным расчетом и условиями договора, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить предусмотренную договором цену (п. 1.1, л.д. 19).

В соответствии с п. 4.1 договора цена работ по договору является твердой и на момент заключения договора составляет 35 446 552 руб. 09 коп, в том числе НДС 18%.

Расчеты за выполненные работы между генподрядчиком и субподрядчиком производятся ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (календарным месяцем, в течение которого выполнялись подлежащие оплате работы) денежными средствами (п. 5.2).

Расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно после подписания актов выполненных работ.

Согласно п. 5.7 договора генподрядчик вправе отсрочить выплату 5 процентов из последних платежей, причитающих субподрядчику за выполненные работы по договору. Возврат гарантийного удержания субподрядчику осуществляется генподрядчиком не позднее 3-х месяцев с даты подписания акта приемки законченного строительством по договору объекта (форма КС-11), при условии отсутствия замечаний по качеству и объему выполненных работ.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 8 договора.

Кроме того, сторонами в рамках договора были подписаны дополнительные соглашения на выполнение дополнительных работ (л.д. 45-72).

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение принятых на себя обязательств выполнены и сданы работы ответчику на общую сумму 39 791 598 руб. 98 коп., что актами приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Ким, 101 г. Перми, на котором истец выполнял общестроительные работы в рамках договора № 12-2015 от 27.04.2015 с учетом дополнительных соглашения, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением от 14.04.2016.

По расчету истца ответчиком произведена оплата в размере 39 138 555 руб. 41 коп., задолженность составляет 653 043 руб. 57 коп. (39 791 598,98 (стоимость выполненных работ) – 39 138 555,41 (оплата).

Ответчик не оспаривает размер произведенной оплаты (приложение к протоколу судебного заседания от 23.08.2017), однако с размером задолженности не согласен. По данным ответчика общая стоимость выполненных работ составила 39 362 341 руб. 57 коп., соответственно с учетом оплаты долг составляет 223 786 руб. 16 коп.

В судебном заседании истцом представлены все акты выполненных работ по форме КС-2, подписанные сторонами без разногласий (оригиналы документов обозревались судом).

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком не учтены следующие акты КС-2: № 8 от 30.11.2015 на сумму 68 996 руб. 10 коп., № 9 от 30.11.2015 на сумму 132 697 руб. 37 коп., № 12 от 31.12.2015 на сумму 227 563 руб. 94 коп. на общую сумму 429 257 руб. 41 коп.

Ответчик указывает, что вышеуказанные акты у него отсутствуют, соответственно оплате не подлежат.

Доводы ответчика о наличии иного размера задолженности в связи с отсутствием актов выполненных работ на общую сумму 429 257 руб. 41 коп. подлежат отклонению в виду следующего.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 26.04.2017, подписанному со стороны истца, при расчете задолженности учтены отсутствующие у ответчика акты. Указанный акт сверки был направлен в адрес ответчика и им получен 15.05.2017 (л.д. 11-18), однако каких либо замечаний и возражений от ответчика в адрес истца не поступало.

Истцом в судебном заседании 23.08.2017 представлены акты выполненных работ на общую сумму 39 791 598 руб. 98 коп., подписанные со стороны ответчика директором и скреплены печатью организации, что свидетельствует о принятии ответчиком работ, выполненных истцом в рамках договора подряда.

Оригиналы документов были предоставлены суду и ответчику на обозрение. Учитывая, что спорные акты скреплены печатью организации ответчика, подписаны директором, сомнений в их достоверности не имеется.

Истцом на основании п. 9.17 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ начислил заказчику неустойку в общей сумме 231 439 руб. 47 коп. за период 15.07.2016 по 31.07.2017.

Согласно п. 9.17 договора при нарушении генподрядчиком сроков оплаты подрядных работ более чем на десять рабочих дней субподрядчик вправе предъявить генподрядчику требование по оплате неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец определяет начало исчисления неустойки в соответствии с условиями договора (п. 5.7).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ, подтвержден материалами дела. Ответчиком арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком по существу не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ.

Судебные расходы по оплате истцом госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралбилдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калина-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 653 043 (шестьсот пятьдесят три тысячи сорок три) руб. 57 коп., неустойку 231 439 (двести тридцать одна тысяча четыреста тридцать девять) руб. 47 коп. за период с 15.07.2016 по 31.07.2017 с последующим ее начислением начиная с 01.08.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 653 043,57 руб. и ставки 0,05% за каждый день просрочки, а также 20 331 (двадцать тысяч триста тридцать один) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралбилдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 359 (триста пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А. Бояршинова