Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А43-17363/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17363/2022

г. Нижний Новгород 30 сентября 2022 года

Резолютивная часть объявлена – 26.09.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-500),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Красное Сормово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: акционерному обществу «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,


в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в мае 2021 года – июле 2021 года электрическую энергию в сумме 4928460 руб. 40 коп. по договору энергоснабжения от 04.06.2020 №17-04ЭС, задолженности за потребленную в августе 2021 года – июль 2022 года электрическую энергию в сумме 42172189 руб. 93 коп. по договору энергоснабжения от 11.05.2021 №53-04ЭС, а также 2196313 руб. 59 коп. неустойки с 17.07.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик признал иск в части задолженности за потребленную в мае 2021 года – июле 2021 года электрическую энергию в сумме 4928460 руб. 40 коп. по договору энергоснабжения от 04.06.2020 №17-04ЭС, задолженности за потребленную в августе 2021 года – июль 2022 года электрическую энергию в сумме 42172189 руб. 93 коп. по договору энергоснабжения от 11.05.2021 №53-04ЭС.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с позиции статьи 158 АПК РФ, суд отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований. В материалы дела представлен письменный отзыв, позиция ответчика в целом сформирована. Отложение судебного заседания может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения спора и нарушить баланс интересов сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сторонами заключены договоры энергоснабжения от 04.06.2020 №17-04ЭС, от 11.05.2021 №53-04ЭС, по условиям которых энергосбытовая организация (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

Истец с мая по июль 2021 года (договор энергоснабжения от 04.06.2020 №17-04ЭС), с августа 2021 года по июль 2022 года (договор энергоснабжения от 11.05.2021 №53-04ЭС) осуществлял поставку электрической энергии ответчику. В целях оплаты ответчику выставлены товарные накладные за спорный период.

Согласно уточненному расчету истца, размер задолженности ответчика с учетом оплат составил 4928460 руб. 40 коп. по договору энергоснабжения от 04.06.2020 №17-04ЭС, 42172189 руб. 93 коп. по договору энергоснабжения от 11.05.2021 №53-04ЭС.

Изучив представленные документы в обоснование иска с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Также, заявлено требование о взыскании 2196313 руб. 59 коп. неустойки с 17.07.2021 по 31.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктом 7.2 договоров при просрочке оплаты потребитель уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным (оснований для снижения пени судом не установлено).

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска в части основного долга 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу. Дополнительных основания для снижения суммы государственной пошлины, судом не установлено (представленные документы процессуально не влияют на распределение судебных издержек).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Красное Сормово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 47100650 руб. 33 коп. долга, 2196313 руб. 59 коп. неустойки по 31.03.2022, а также 66237 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Красное Сормово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 133762 руб. 63 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №996 от 14.06.2022.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю.Щукин