Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А13-5378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5378/2019
город Вологда
26 ноября 2019 года



Резолютивная часть решения подписана 14 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Земледелец-Северсталь» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 231 772 руб. 08 коп.,



у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Земледелец-Северсталь» (далее –общество, ЗАО «Земледелец-Северсталь») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 231 772 руб. 08 коп., в том числе основного долга в сумме 211 020 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 751 руб. 58 коп.

Определением суда от 14 июня 2019 года исковое заявление общества принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части первой статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

14 августа 2019 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части второй статьи 229 АПК РФ и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 в связи с подачей предпринимателем апелляционной жалобы на решение суда.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в соответствии с договором поставки молока от 22.03.2018.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования общества подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Земледелец-Северсталь» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки молока от 22.03.2018, согласно пункту 1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить натуральное коровье сырое молоко (далее - товар).

В силу пункта 7 договора оплата за фактически принятое молоко, в соответствии с его количеством и качеством производится в течение 5 банковских дней с момента получения покупателем. По желанию поставщика расчет может производиться в безналичной форме, наличными через кассу покупателя, перечислением денежных средств третьим лицам, поставками материальных ценностей по заявлению поставщика.

Во исполнение условий договора поставки общество по товарным накладным от 30.09.2017 № 309, от 30.11.2017 № 378, от 31.03.2018 № 126, от 30.04.2018 № 169 поставило товар на общую сумму 908 970 руб. 50 коп.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично поставками товарно-материальных ценностей в сумме 697 950 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 29.09.2017 № 221, от 31.10.2017 № 257, от 21.11.2017 № 268, от 30.11.2017 № 286, от 19.03.2018 № 63, от 31.03.2019 № 8, от 30.04.2018 № 117, от 11.04.2018 № 98. Кроме того, истцом в счет частичной оплаты задолженности учтена поставка ответчиком товара на сумму 81 200 руб., которая отражена в карточке счета 62.01 по контрагенту «ИП ФИО1» за период с 01.01.2017 по 30.12.2018.

Общество претензией от 18.12.2018 потребовало от предпринимателя погасить задолженность по оплате товара в размере 211 020 руб. 50 коп. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16262630054049, сформированному на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking, претензия получена ответчиком 26.12.2018, оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В силу пункта 7 договора оплата за фактически принятое молоко, в соответствии с его количеством и качеством производится в течение 5 банковских дней с момента получения покупателем.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения предпринимателем товара подтверждается наличием на товарных накладных подписей ответчика, скрепленных оттиском печати.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств

оплаты товара ответчик суду не представил.

Таким образом, поскольку наличие задолженности в сумме 211 020 руб. 50 коп. подтверждено материалами дела, указанная сумма подлежит взысканию с предпринимателя в пользу общества, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 751 руб. 58 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7 договора стороны определили, что в случае просрочки платежа свыше 5 банковских дней начисляются пени в соответствии с ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2017 по 10.07.2019 исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период просрочки исполнения обязательства, в сумме 20 751 руб. 58 коп. Расчет судом проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 751 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

Определением суда от 14 июня 2019 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с учетом уточненных требований по делу подлежала уплате государственная пошлина в размере 7635 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 7635 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 11.03.2004 за основным государственным регистрационным номером 304353207100020, адрес (место жительства): <...>) в пользу закрытого акционерного общества «Земледелец-Северсталь» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 20.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023501690882, адрес (место нахождения): <...>) 231 772 руб. 08 коп., в том числе основной долг в сумме 211 020 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 751 руб. 58 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 11.03.2004 за основным государственным регистрационным номером 304353207100020, адрес (место жительства): <...>) в федеральный бюджет (КБК 18210801000010000110) государственную пошлину в размере 7635 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Н.В. Савенкова