Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А70-18439/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18439/2018
г. Тюмень
20 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интех ГмбХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 2178-10/17 от 25.10.2017 г. в размере 10 218 974 рубля 29 копеек,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интех ГмбХ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2178-10/17 от 25.10.2017 в размере 10 218 974 рубля 29 копеек.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договора № 2178-10/17 от 25.10.2017.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в соответствии с заключенным между ООО «Интех ГмбХ» (поставщик) и АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (покупатель) договором от 25.10.2017 № 2178-10/17 (в редакции протокола разногласий от 11.09.2017), поставщик в соответствии с подписанной спецификацией № 1 от 25.10.2017, товарной накладной от 04.04.2018 № 2117-10/17-1/01, товарно-транспортной накладной поставил покупателю товар (корпус горелки HTCR SWB30-GL2-SS со встроенным завихрителем и крышкой) в количестве 796 штук, на общую сумму 9 928 976 руб. 01 коп., который ответчик принял, что подтверждается печатью и подписью уполномоченного лица ответчика в товарной накладной (л.д.24-29).

В соответствии с п. 1.2 договора расчеты за товар, поставляемый по настоящему договору, осуществляются в рублях РФ и в размере 100 % от стоимости поставленного товара в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, на основании выставленного счета, в соответствии с согласованной спецификацией и подписанных сторонами ТТН/ТН.

Согласно п. 3.2.3 договора поставщик обязан оплатить товар в срок, установленный договором.

В соответствии с условиями оплаты, согласованными со спецификацией № 1 от 25.10.2017 к настоящему договору, расчеты за товар осуществляются в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа и оплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 %от стоимости поставленного товара в течение 45 календарных дней с даты поставки на склад покупателя всего объема товара надлежащего качества, количества, комплектности и подписания товарной накладной ТОРГ-12 и АКТа входного контроля без замечаний со стороны покупателя, либо с приложением к АКТу входного контроля документов, подтверждающих устранение поставщиком замечаний покупателя. Вместо первичного учетного документа и счета-фактуры поставщик вправе выставлять покупателю УПД (универсальный передаточный документ).

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 10 218 974 руб. 29 коп. Указанная задолженность также отражена в акте сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2018 года, подписанным между сторонами, скрепленный печатями (л.д.33).

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 07.06.2018 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности, в ответ ответчик письмом от 07.06.2018 исх. № 4074 сообщил о том, что ориентировочный сорок расчетов с контрагентами во второй-третий квартал 2018 года. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон, основанные на договоре № 2178-10/17 от 25.10.2017, суд квалифицирует как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями статей 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами о купле-продаже, предусмотренными главой 30 названного Кодекса.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 гл. 30 данного Кодекса. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 ГК РФ). В соответствии с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказан факт поставки ответчику товара, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме суду ответчиком в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга и пени (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 10 218 974 рубля 29 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 095 рублей относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интех ГмбХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 218 974 рубля 29 копеек основного долга, а также 74 095 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.