Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А44-5000/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5000/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Крашенинникова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к муниципальному образованию - городской округ Великого Новгорода в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 50 000 руб.третье лицо:муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН <***>; ОГРН <***>)при участии в судебном заседании:от истца: ФИО1 представитель по доверенности №57 от 29.12.2023 г.;от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 02.05.2024 №М22/20-3422-И;от третьего лица: не явился; извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее - ответчик, Комитет) о взыскании части суммы неосновательного обогащения в размере 48 000 руб., возникшего в связи с неуплатой услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставляемых в помещения, расположенные по адресам:

- ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 99, кв. 167 (л/с <***>) за период с июня 2022 года по июнь 2024 года;

- ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 99, кв. 167 (л/с <***>) за период с июля 2021 года по июнь 2024 года;

- ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 99, кв. 125 (л/с <***>) за период с июля 2021 года по июнь 2024 года;

части суммы неустойки в размере 2 000 руб., неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 13.08.2024 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство». (далее - Учреждение)

22.08.2024 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором Учреждение пояснило, что не является управомоченным лицом, обязанным нести расходы на содержание жилых помещений.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №НТ/1,2/6468 от 31.10.2021, а также счета фактуры от 31.03.2024 №13848 на сумму 47 020,77 руб., от 30.04.2024 №20174 на сумму 45 861,88 руб.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 99, кв. 125 - числится за Комитетом, представила суду отзыв на исковое заявление, а также письмо Управления по жилищным вопросам и социальной поддержке граждан, выписки из реестра муниципального имущества, письмо Комитета о предоставлении информации от 04.09.2024 №М22/20-7137-И, копия приказа №2389 от 31.12.2015.

Представитель ответчика ходатайствовала об отложении судебного заседания, с целью уточнения информации по спорному имуществу.

Суд приобщил представленные ответчиком документы.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось.

Определением от 10.09.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 01.10.2024.

В судебном заседании 01.10.2024 представитель истца заявила ходатайство об увеличении исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность за коммунальные ресурсы за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 по объектам:

- ул. Б. Санкт – Петербургская, д. 99, кв. 167, ком. 1 (л/с <***>) за период с 01.03.2023 по 30.06.2024;

- ул. Б. Санкт – Петербургская, д. 99, кв. 167 (л/с <***>) за период с 01.07.2021 по 30.06.2024;

- ул. Б. Санкт – Петербургская, д. 99, кв. 125 (л/с <***>) за период с 01.07.2021 по 30.06.2024, в том числе: неосновательное обогащение в размере 116 985,29 руб., неустойку в размере 18 324,35 руб., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 03.10.2024.

За время перерыва от истца поступило ходатайство о зачете государственной пошлины с учетом увеличения исковых требований, а также дополнительные пояснения по существу рассматриваемого спора.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, иных ходатайств не заявили.

Суд вправе на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию - городской округ Великого Новгорода на праве собственности принадлежат жилые помещения по адресам: Великий Новгород, ул. Большая Санкт - Петербургская, д.99, кв. 167 и Великий Новгород, ул. Большая Санкт - Петербургская, д.99, кв. 125.

Тепловая компания, являясь теплоснабжающей организацией на территории Великого Новгорода, осуществляла поставку тепловой энергии для нужд отопления в указанные помещения, принадлежащие городскому округу.

Контракт на поставку тепловой энергии в отношении спорных помещений между Тепловой компанией и Комитетом в заявленный период заключен не был.

Договорные отношения между истцом и третьим лицом по поставке коммунального ресурса на спорные объекты также отсутствуют.

Отсутствие оплаты за тепловую энергию, поставленную в жилые помещения: послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим (уточненным) исковым заявлением.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услуги по теплоснабжению в данном случае оказывались в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В частях 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении принадлежащих им жилых помещений, до момента передачи их гражданам для проживания в установленном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии на принадлежащие муниципальному образованию объекты, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает собственника от обязанности оплатить оказанные ему услуги по подаче тепловой энергии.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает собственника помещений от обязанности возместить стоимость поставленной в спорные помещения тепловой энергии, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом через присоединенную сеть тепловой энергии на объекты ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пунктов 1.1 и 3 постановления Администрации Великого Новгорода от 29.12.2015 №5532 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода» Комитет является структурным подразделением Администрации Великого Новгорода, осуществляющим полномочия Администрации Великого Новгорода по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городского округа Великий Новгород, в пределах полномочий, установленных действующим законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Великого Новгорода, в области землепользования и земельных отношений, по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для исполнительных органов местного самоуправления Великого Новгорода, муниципальных казенных учреждений, муниципальных бюджетных учреждений при осуществлении закупок для нужд муниципального образования- городского округа Великий Новгород.

Комитет обеспечивает осуществление полномочий Администрации Великого Новгорода по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Великого Новгорода.

В силу изложенного, Комитет является уполномоченным органом Администрации Великого Новгорода в сфере владения и пользования имуществом, что подразумевает и несение бремени расходов на его содержание, а, следовательно, надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.

В свою очередь, Учреждение, вопреки доводам Комитета, не является надлежащим ответчиком в настоящем споре, поскольку не связано какими-либо договорными или законодательно установленными нормами с Тепловой компанией и уполномочено только на выполнение обязательств по договору поручения, заключенного с Администрацией Великого Новгорода, а именно на осуществление действий от имени и за счет доверителя.

Согласно части 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из изложенного следует, что не исполнение поверенным вмененных ему на основании договора поручения обязанностей не освобождает доверителя от его обязательств перед третьими лицами.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате коммунальной услуги, поставленной в спорный период в жилые помещения, принадлежащие ответчику.

Расчет произведен в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Ответчиком не представлено в материалы дела документального подтверждения о сдаче в найм, указанных спорных помещений, в связи с чем указанная задолженность подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом уточненных требований.

В отзыве на иск Комитет указал на пропуск истцом срока исковой давности по части заявленных требований, данный довод стороны отклонен судом по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления № 43).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать с момента не поступления надлежащей оплаты за оказанные им услуги за каждый месяц спорного периода в предусмотренные законом сроки.

Исковое заявление Тепловой компании поступило в арбитражный суд 09.08.2024, т.е. в пределах срока исковой давности в отношении всех заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признает заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга в размере 116 985,29 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с наличием просрочки в оплате оказанных истцом коммунальных услуг, Тепловая компания также заявила требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства, размер которой, по расчету истца, по состоянию на 01.10.2024 составил 18 324,35 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по теплоснабжению подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

Проверив арифметический расчет неустойки, суд признал правильными примененные тарифные ставки, периоды начисления и метод расчета.

Ответчиком расчет не оспорен.

Законность требования ФИО3 компании о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу которых, присуждая неустойку, суд, по требованию истца, в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате пошлины в размере 2 000 руб.

01.10.2024 истцом подано ходатайство о зачете государственной пошлины, в связи с увеличением исковых требований.

В соответствии с частью 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Рассмотрев ходатайство истца, принимая во внимание представленные последним документы в обоснование заявленного, суд полагает возможным зачесть денежные средства, уплаченные по платежным поручениям: №17872 от 23.08.2024, №648 от 19.01.2024, №10499 от 22.05.2024.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 225 руб., подлежит возврату истцу на основании платежного поручения №16597 от 07.08.2024.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести зачет государственной пошлины в размере 3 283,70 руб., уплаченной по платежным поручениям №17872 от 23.08.2024, №648 от 19.01.2024, №10499 от 22.05.2024.

Взыскать с муниципального образования - городской округ Великого Новгорода в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 116 985,29 руб., неустойку в размере 18 324,35 руб. за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 и за период с 10.11.2022 по 01.10.2024, неустойку, начисленную на сумму долга 116 985,29 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащей применению на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2024 по день фактической оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 059 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 225 руб., уплаченную по платежному поручению №16597 от 07.08.2024.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.




Судья

С.С. Крашенинников