Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А55-10820/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

30 сентября 2025 года Дело № А55-10820/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шабанова А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев 16 сентября 2025 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Гео Тайм", ИНН <***>, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр капитального ремонта скважин", ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 2 215 375руб. 20коп. при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 06.05.2025; от ответчика – не участвовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гео Тайм" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр капитального ремонта скважин" о взыскании 2 215 375руб. 20коп., в том числе задолженность по договору на оказание услуг по сбору и передаче технологических параметров и данных видеонаблюдения при внутрискважинных работах № 57-GTO-2024 от 03.07.2024 в сумме 2 152 800руб. 00коп., неустойка за период с 11.10.2024 по 28.03.2025 в сумме 62 575руб. 20коп., неустойка, исчисленная на дату вынесения решения, и неустойка со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была

опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 215 375руб. 20коп., задолженность по договору на оказание услуг по сбору и передаче технологических параметров и данных видеонаблюдения при внутрискважинных работах № 57-GTO-2024 от 03.07.2024 в сумме 2 152 800руб. 00коп., неустойка за период с 11.10.2024 по 28.03.2025 в сумме 62 575руб. 20коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения и по день фактического исполнения его ответчиком.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении исковых требований следует принять судом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.07.2024 между ООО «Гео Тайм» (исполнитель) и ООО «НТЦ КРС» (заказчик) был заключён Договор № 57-GTO-2024 от 03.07.2024, согласно пп. 2.1 п. 2, которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по сбору и передаче технологических параметров и данных видеонаблюдения при внутрискважинных работах заказчика с использованием программно-аппаратного комплекса Geo Time Log (далее - Услуги), а Заказчик обязался принять оказанные Услуги и оплатить их Исполнителю в порядке, предусмотренном Договором.

Как указал истец, в исполнение Договора в период с 16.07.2024 по 31.01.2025 оказал, а Ответчик принял данные услуги и подписал акты сдачи-приёмки оказанных услуг.

Ответчик подписал акты сдачи-приёмки оказанных услуг: 11.09.2024 на сумму 122 400руб., 20.09.2024 на сумму 439 200 руб., 16.10.2024 на сумму 381 600руб., 12.11.2024 на сумму 352 800 руб., 09.12.2024 на сумму 331 200 руб., 14.01.2024 на сумму 302 400руб., 06.02.2025 на сумму 223 200 руб.

Согласно условиям Договора за оказанные услуги заказчик обязан выплатить исполнителю суточную ставку, размер которой определён в Приложении 1 к Договору «Протокол согласования договорной цены».

Оплата должна осуществляться из расчёта фактического оказания услуг в отчётном периоде, который составляет один календарный месяц, в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных по Договору услуг, у него образовалась задолженность в размере 2 152 800руб. 00коп.

Истец 16.01.2025 направил Ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности, однако Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и не ответил.

Истец 19.01.2025 направил Ответчику уведомление о расторжении Договора и фактически прекратил оказание услуг в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11.2 Договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимо, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Возражения против предъявленной к взысканию задолженности ответчик не представил, контррасчет, а также доказательства оплаты задолженности от ответчика не поступили.

В этой связи основания, позволяющие суду прийти к выводу о неправомерности требований истца, не имеются.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В соответствии с пп. 5.4 п. 5. Договора при несоблюдении заказчиком срока оплаты исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 3 % от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременного с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив обстоятельства рассматриваемого спора на основании представленных в материалы дела доказательств, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно наличия и размера задолженности, а также не своевременного исполнения обязательств по договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по сбору и передаче технологических параметров и данных видеонаблюдения при внутрискважинных работах № 57-GTO-2024 от 03.07.2024 в сумме 2 152 800руб. 00коп., неустойки за период с 11.10.2024 по 28.03.2025 в сумме в сумме 62 575руб. 20коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения и по день фактического исполнения его ответчиком подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 91 461руб. 00коп. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину по платежному поручению № 925 от 27.03.2025.

Руководствуясь ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, ст. 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уточнении исковых требований принять судом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр капитального ремонта скважин", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гео Тайм", ИНН <***>, ОГРН <***>, 2 215 375руб. 20коп., в том числе задолженность в сумме 2 152 800руб. 00коп., неустойка в сумме 62 575руб. 20коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения и по день фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 91 461руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Н. Шабанов