Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А11-5896/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5896/2020
г. Владимир
26 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена

19.10.2021

Решение в полном объеме изготовлено

26.10.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Владимирглавснаб» (ул.Ноябрьская (мкр. Юрьевец) д, 139, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-6+» (ул. Гастело, д. 6, офис 206, г. Владимир, Владимирская область, 600026; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 329 437 руб. 42 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2021 (сроком действия на пять лет);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

акционерное общество «Владимирглавснаб» (далее – АО «Владимирглавснаб») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-6+» (далее – ООО «СМУ-6+») о взыскании ущерба в сумме 309 437 руб. 42 коп., расходов на проведение экспертизы в сумме 20 000 руб.

Истец в судебном заседании 18.10.2021 поддержал исковые требования, представил дополнительные документы в их обоснование. Ответчик не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.10.2021.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «СМУ-6+» 28.12.2020 был осуществлен демонтаж стрелочного перевода №1, которым путь ПО «ТД «Губернский» примыкает к железнодорожному пути № 3 АО «Владимирглавснаб». В ходе демонтажа была повреждена часть железнодорожного пути, принадлежащего истцу. Согласие на демонтаж или иные действия с железнодорожными путями истцом не давалось.

В результате данных действий АО «Владимирглавснаб» был причинен ущерб на сумму 309 437 руб. 42 коп., что подтверждается заключением специалиста № 00240/20.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.02.2021 по возмещению суммы ущерба, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

По данным АО «Владимирглавснаб» ответчик до настоящего времени причиненные убытки не возместил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения. Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, подъездной железнодорожный путь к базе АО «Владимиргласнаб» с кадастровым номером 33:22:014017:69 принадлежит истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.05.2021 № КУВИ-002/2021-53383792, техническим паспортом железнодорожного пути необщего пользования АО «Владимирглавснаб», примыкающего к станции Юрьевец Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Ответчиком осуществлен демонтаж стрелочного перевода № 1, которым путь ПО «ТД «Губернский» примыкает к железнодорожному пути № 3 истца.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд установил факт демонтажа, принадлежащего истцу части подъездного железнодорожного пути. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. При этом, ответчик не доказал, что вред причинен не по его вине.

Из экспертного заключения № 00240/20 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденных железнодорожных путей составляет 309 437 руб. 42 коп. Стоимость заключения эксперта составляет 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.01.2021 № 1.

Согласно договора на оказание услуг по использованию железнодорожного подъездного пути необщего пользования от 06.09.2021, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трасса» (заказчик) и акционерным обществом «Владимирглавснаб» (исполнитель) истец даёт согласие на врезку стрелочного перевода заказчика в железнодорожный путь необщего пользования исполнителя с последующей частичной компенсацией (пункт 1.1.1).

Пунктом 1.2 данной сделки стороны установили, что местом врезки стрелочного перевода заказчика будет бывшее место установки стрелки № 1 ТД «Губернский» - путь № 3 от ПК 0+63.16 до ПК 0+95.90. В связи с повреждением железнодорожного пути исполнителя на данном участке заказчик самостоятельно либо с привлечением третьей стороны организует все необходимые работы по устройству стрелочного перевода. В свою очередь исполнитель принимает на себя обязательство частично компенсировать заказчику расходы на устройство пути в размере, согласованном сторонами в сметном расчёте, являющемся приложением № 1 к настоящему договору и составляющем 321 199 руб. 55 коп. При утверждении данного сметного расчёта стороны исходят из того, что частичной компенсации подлежит устройство такой части пути исполнителя, которая была бы необходима ему самому для подачи и уборки вагонов на путь № 3.

Согласно акту о приёмке выполненных работ формы КС-2 от 17.09.2021 № б/н ООО «СК «Трасса» выполнены работы по реконструкции железнодорожного пути необщего пользования на общую сумму 2 639 917 руб. 09 коп. В указанную сумму входит стоимость работ, необходимых для восстановления части пути исполнителя, необходимая ему самому для использования в собственных целях на сумму 321 199 руб. 55 коп.

Таким образом, стоимость фактических затрат на восстановление повреждённой части железнодорожного подъездного пути необщего пользования превышает определённую экспертом стоимость восстановительного ремонта поврежденных железнодорожных путей, предъявляемую к взысканию.

При этом ответчик контррасчет затрат, необходимых для восстановления повреждённого участка железнодорожного пути, не представил, размер ущерба не оспорил. Стороны ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера данных затрат не заявляли.

Арбитражный суд области пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между действием ответчика и причинением ущерба истцу, а также наличие вины ответчика в причинении ущерба. Размер убытков определен истцом с разумной степенью достоверности, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При изложенных обстоятельствах, с ООО «СМУ-6+» в пользу АО «Владимирглавснаб» подлежат взысканию убытки в сумме 329 437 руб. 42 коп.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-мон-тажное управление-6+», г. Владимир, в пользу акционерного общества «Владимирглавснаб», г. Владимир, убытки в сумме 329 437 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9589 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов