Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А53-14482/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А53-14482/19
21 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-14482/19

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Южный" ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316619600206501)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился.

установил:


общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Южный" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 с требованием о взыскании задолженности в размере 293944 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлено, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО "Агрохолдинг "Южный" (далее – истец, покупатель) и ИП Главой КФХ ФИО2 (далее – ответчик, продавец) 16 октября 2018 года был заключен договор № 34 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязан поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар — подсолнечник урожая 2018 года (далее - товар).

В силу договора и условий поставки, право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента погрузки в транспортное средство покупателя.

За период с 13.10.2018 года по 03.11.2018 года покупателю был поставлен товар на сумму 3 346 056 руб.

Покупатель в свою очередь оплатил за товар сумму 3 640 000 руб.

С учетом не поставленного товара задолженности на 28.01.2019 года составляет 293 944 руб.

Задолженность в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 28.01.2019 г. подписанным сторонами.

04.03.2019 года ООО «Агрохолдинг «Южный» направило претензию продавцу с просьбой возврата денежных средств. Претензия продавцом проигнорирована и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец произвел оплату в размере 3 640 000 руб.

В свою очередь, ответчик не поставил истцу оговоренный товар в установленный срок. В материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на сумму 293944 руб.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере 293944 руб. и согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен. Задолженность в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 28.01.2019 г. подписанным сторонами.

В силу части 3 прим. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 293944 руб. неосновательного обогащения правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Южный» 293944 рубля задолженности, 8879 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.



Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

ООО "АГРОХОЛДИНГ "ЮЖНЫЙ" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ