Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А41-44629/2024

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Москва

16 сентября 2024 года                                                                                                Дело №А41-44629/24


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-44629/24

по иску МБУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "МФЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РЭО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 403,30 рублей задолженности за период май 2023 –  февраль 2024 по договору на оказание услуг по паспортно-регистрационному обслуживанию собственников (нанимателей) и постоянно проживающих (временно пребывающих) с ними лиц в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО "РЭО" от 17.03.2022 № 09/2022П,

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:


МБУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "МФЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЭО"  (далее - ответчик) о взыскании 50 403,30 рублей задолженности за период май 2023 –  февраль 2024 по договору на оказание услуг по паспортно-регистрационному обслуживанию собственников (нанимателей) и постоянно проживающих (временно пребывающих) с ними лиц в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО "РЭО" от 17.03.2022 № 09/2022П.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 17.03.2022 № 09/2022П, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по паспортно-регистрационному обслуживанию собственников (нанимателей) и постоянно проживающих (временно пребывающих) с ними лиц (далее  - жителей) в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет Заказчик, по адресам, указанным в Приложении № 1 к Техническому заданию - Приложению № 1 к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как указал истец, в рамках спорного договора истцом в период май 2023 –  февраль 2024 ответчику были оказаны услуги на общую сумму 50 403,30 рублей. Однако, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие.

Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оказания истцом услуг по спорному договору и принятие их ответчиком.

В п. 2.2 договора сторонами согласовано, что оплата услуг производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период, равно как и доказательства, подтверждающие их направление (вручение) ответчику, а также доказательства частичной оплаты оказанных услуг.

При этом, представленный истцом акт сверки взаимных расчетов № 0000-000094 от 06.05.2024 не является доказательством, подтверждающим наличие у ответчика задолженности, поскольку подписан истцом в одностороннем порядке.

По смыслу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», акт сверки расчетов не является первичным учетным документом.

Сам по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, либо отсутствие таковой.

Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства, отвечающие предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, подтверждающие факт оказания ответчику услуг по спорному договору на заявленную в иске сумму, и позволяющие сделать вывод о наличии у ответчика обязанности по их оплате.

При изложенных обстоятельствах, в иске следует отказать.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:


В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                             И.А. Кулакова



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

Муниципальное бюджетное учреждение Городской округ Подольск "Многофункциональный ценр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ИНН: 5036126366) (подробнее)

Ответчики:

ООО РЭО (ИНН: 5036069580) (подробнее)

Судьи дела:

Кулакова И.А. (судья) (подробнее)