Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А32-5237/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5237/2022
г. Краснодар
28 марта 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Он Лифтс», г. Краснодар

к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (2)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 308231105100307, ИНН <***>), г. Краснодар

об оспаривании действий по отказу в возбуждении исполнительного производства;

об оспаривании бездействия, выразившегося в:

-не проведении проверки доводов, указанных в жалобах;

- непринятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 032176145 от 03.08.2021


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 – доверенность от 27.12.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Он Лифтс» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением об оспаривании действий по отказу в возбуждении исполнительного производства; об оспаривании бездействия, выразившегося в не проведении проверки доводов, указанных в жалобах; непринятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 032176145 от 03.08.2021.

От заявителя в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от части заявленных требований применительно к требованиям об оспаривании бездействия старшего судебного пристава в части не проведении проверки доводов, указанных в жалобах, об изменении предмета заявленных требований, в соответствии с которым отказывается от части требований, просит отказ от части требований принять, производство по делу в части отказа от заявленных требований прекратить; в соответствии с указанным ходатайством просит признать недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.09.2021; указывает, что последствия отказа от части заявленных требований, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понятны, известны и ясны.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям ст. ст. 41, 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отказ от части заявленных требований принят судом, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц.

От заявителя в порядке ст.ст. 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления об отказе от 27.09.2021 в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает о том, что о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства заявителю стало известно 27.09.2021 посредством сайта «Госуслуги»; принимая попытку внесудебного урегулирования спора, пытаясь разрешить его во внесудебном порядке 04.10.2021 заявитель подал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя в Прокуратуру Краснодарского края; 07.10.2021 жалоба направлена на рассмотрение в Прокуратуру Прикубанского округа г. Краснодара, о чем заявителю стало известно 13.10.2021; однако, ответ на жалобу в адрес заявителя не поступил; заявитель повторно обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя; 08.12.2021 жалоба передана Прокуратурой Прикубанского округа г. Краснодара на рассмотрение начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1; заявителю о результатах рассмотрения жалобы, о принятых мерах не сообщалось; о направлении жалобы на рассмотрение в ОСП по Прикубанскому округу заявителю стало известно 01.02.2022; однако, доводы, изложенные в жалобе не были рассмотрены начальником ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1; с учётом изложенного, при указанных обстоятельствах заявитель обратился за защитой своих прав в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд при рассмотрении указанного ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 115 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В Определении от 18.11.2004 № 387-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

Доказательств, исключающих уважительность пропуска заявителем срока на подачу заявления, в материалах дела не имеется и суду представлено не было, равно как и не представлено доказательств, исключающих существование обстоятельств, с которыми заявитель связывает наличие оснований для восстановления срока на подачу указанного заявления о восстановлении срока.

С учётом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления – восстановлению; суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание указанного постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию; иное при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, свидетельствовало бы о лишении заявителя права на судебную защиту при оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований с учетом заявленного отказа от части требований, ходатайства об изменении предмета заявленных требований; просит признать недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; оригинал исполнительного документа не возвращен; копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства получена заявителем 27.09.2021.

Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, дополнении к заявлению и приложенных доказательствах. Заявитель указывает, что отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Заинтересованное лицо (1) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо (2), (3) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 032176145 от 15.09.2021 на принудительное исполнение решения от 03.08.2021 по делу № А32-3139/2021 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Он Лифтс» задолженности в размере 41 806 руб. 45 коп., неустойки в размере 1 214 руб. 40 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 41 806 руб. 45 коп. в размере 0,01%, за период с 19.12.2020 и до момента фактической уплаты указанной суммы долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 670 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ООО «Он Лифтс» направило указанный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю (вх. от 21.09.2021).

27.09.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 032176145, с указанием на то, что «не указаны сведения о должнике и взыскателе».

Не согласившись с названным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.09.2021, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании указанного постановления, в соответствии с которым просит признать указанное постановления недействительным (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом отказа от части заявленных требований).

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В силу положений ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 3 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица (пункт 1); наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (пункт 2); дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица (пункт 3); дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4); сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен) (подпункт "а" пункта 5); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6); дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).

Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Как следует из представленного начальником отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю возражения на заявление, основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие указания в исполнительном листе сведений о должнике, предусмотренных подпунктом "а" пункта 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе отсутствует дата и место рождения должника.

Как установлено судом и явствует из материалов дела, исполнительный лист ФС № 032176145, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 15.09.2021, фактически содержал следующие сведения о должнике - «индивидуальный предприниматель ФИО3, 350072, ул. Первомайская 2-ая, д. 30, г. Краснодар, «Краснодаргорстрой» с/т, край Краснодарский, ОГРНИП 308231105100307, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 20.02.2008, дата регистрации в ПФР 02.04.2008, регистрационный номер ПФР 033016037583, наименование налогового органа Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару».

Учитывая изложенное, из буквального толкования, системного и логического понимания указанных сведений судом установлено, что исполнительный лист ФС № 032176145 содержит фамилию, имя, отчество должника-гражданина, ОГРНИП с указанием даты регистрации, ИНН, дату и регистрационный номер в ПФР, наименование налогового органа, адрес должника-гражданина.

Суд исходит из того, что должником по исполнительному листу является гражданин – индивидуальный предприниматель; сведения, указанные в исполнительном листе в отношении должника ФИО3 суд признает достаточными для идентификации указанного лица применительно к адресу места регистрации указанного лица, сведений о регистрации в ПФР, сведений ОГРНИП и ИНН в отношении указанного лица; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Следовательно, на момент его выдачи, предъявления к исполнению исполнительный лист ФС № 032176145 соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным листам; его существо и содержание позволяли идентифицировать должника по исполнительному производству.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 26.09.2016 № 306-КГ16-11755 само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника-гражданина не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В данном случае такими сведениями являются ИНН, ОГРНИП, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и место жительства предпринимателя, сведения о регистрации в ПФР, которые были указаны в исполнительном листе ФС № 032176145.

С учётом совокупности изложенного, суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист ФС № 032176145 содержит достаточные данные о должнике и взыскателе, позволяющие идентифицировать должника и взыскателя; при указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что фактически исполнительный лист содержал сведения о должнике и взыскателе.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию, не соответствующему фактическим обстоятельствам, установленным судом.

При этом судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой связи судом делается вывод о несоответствии оспариваемого постановления названным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, постановление от 27.09.2021 судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию судом недействительным, как не соответствующее названным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности ст.ст. 2, 4, 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, названное постановление является незаконным; в нарушение положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, равно как и наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель указывает, что оригинал исполнительного документа № ФС 032176145 от 15.09.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 обществу возвращен не был.

Суд также исходит из того, что заинтересованными лицами не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом направлении указанного исполнительного документа в адрес заявителя.

Таким образом, принимая во внимание незаконность постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 27.09.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд обязывает судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Он Лифтс» путём рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 032176145 от 15.09.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3139/2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 41, 49, 117, 150, 151, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об отказе от части заявленных требований, об изменении предмета заявленных требований – удовлетворить.

Отказ от части заявленных требований – принять.

В части отказа от заявленных требований производство по делу – прекратить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Он Лифтс» о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.09.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства - удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Он Лифтс», срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.09.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 27.09.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Он Лифтс» путём рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 032176145 от 15.09.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3139/2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин