Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А28-10992/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10992/2017
город Киров
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2018 года.



Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнабТехнология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>)

о взыскании 352 195 рублей 62 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя, по доверенности от 09.04.2018 № 8 (сроком до 31.12.2018),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнабТехнология» (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств в сумме 352 195 рублей 62 копейки – долг по договору на отпуск населению от 01.01.2012 № 407 (далее – Договор) за период с сентября 2016 года по май 2017 года, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях Договора и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком перед истцом обязательств по оплате услуг водоснабжения.

Определением от 11.10.2017 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.12.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание (на 18.01.2018 в 13 часов 30 минут), а также указано на возможность в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведения судебного заседания по первой инстанции (18.01.2018 в 13 часов 35 минут). Определениями от 18.01.2018, от 19.02.2018, от 29.03.2018 суд отложил предварительное судебное заседание, соответственно, на 19.02.2018, на 29.03.2018, на 26.04.2018, при этом суд указывал в данных определениях на возможность в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перехода в судебное разбирательство и проведения судебного заседания по первой инстанции. Протокольными определениями от 26.04.2018 и от 07.05.2018 судом объявлены перерывы в судебном заседании, соответственно, до 07.05.2018 и до 14.05.2018.

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 163 АПК РФ, суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что предусмотренные законом меры по уведомлению сторон о судебном процессе приняты. В том числе, стороны извещались о принятии иска к производству в упрощенном порядке, о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, о перерывах в судебном заседании.

Соответствующие судебные акты истцом получены, а направленные ответчику возвращены без вручения с указанием причины «истек срок хранения» и отметок, свидетельствующих о том, что ответчик извещался почтой дважды о поступившей корреспонденции. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась в сети «Интернет» в общедоступном сервисе «Картотека арбитражных дел».

При таких обстоятельствах суд считает, что каждая сторона, в частности, ответчик, извещена о судебном процессе.

Также суд учел, что ответчик отзыв на исковое заявление ни суду, ни истцу не направил, явку представителя в предварительное судебное заседание и в судебное разбирательство не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявлял.

При этом неявка ответчика, который считается извещенным надлежащим образом, и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствиями к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Представитель истца, участвовавший в предварительном судебном заседании, а затем и в судебном заседании по первой инстанции, пояснил, что считает возможным в отсутствие представителя ответчика провести предварительное судебное заседание, перейти к судебному разбирательству и рассмотреть спор по существу.

В связи с этим протокольным определением от 26.04.2018, учитывая наличие условий, установленных частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по первой инстанции и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

Все последующие судебные заседания, перечисленные выше, в том числе, судебное заседание 14.05.2018, в котором суд счел возможным рассмотреть спор по существу, проведены при участии представителя истца (за исключением 29.03.2018) и в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании и судебном заседании по первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Предприятием и Обществом (Абонент) подписан Договор.

По условиям пунктов 1.1, 2.1.1, 2.3.3, 2.3.5, 2.3.11, 2.3.12, 3.1, 3.2 Договора Предприятие обязуется обеспечить питьевой водой объекты Абонента. Абонент обязуется обеспечивать учет использования воды, осуществлять снятие показаний приборов учета, передавать Предприятию достоверные сведения по показаниям приборов учета питьевой воды на последнее число каждого месяца, а также подписывать акт приемки выполненных услуг Предприятием за месяц в течение трех рабочих дней с момента представления его Предприятием. Также Абонент обязуется оплатить оказанные услуги Предприятия в порядке, установленном Договором.

В соответствии с пунктами 4.1-4.4 Договора расчеты производятся Абонентом по установленным тарифам. Расчетным периодом по Договору является один календарный месяц. Предприятие ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет Абоненту счет-фактуру и акт приемки выполненных работ. Абонент производит оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора сторонами предусмотрен претензионный порядок разрешения споров и разногласий, в случае если разногласия и споры не урегулированы сторонами в досудебном порядке, то они подлежат разрешению в Арбитражном суде Кировской области.

В пункте 8.1 Договора закреплено, что срок его действия – с 01.01.2012 по 31.12.2012, при этом Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от Договора или о его пересмотре.

К Договору имеется дополнительное соглашение от 01.01.2017, в соответствии с пунктами 1, 3, 4 которого стороны договорились, что с 01.01.2017 расчет с потребителями за поставляемый ресурс (коммунальные услуги) осуществляет Предприятие. Абонент на правах управляющей организации обязуется своевременно предоставлять Предприятию необходимую информацию для корректного расчета и начисления за коммунальные услуги потребителям. Оплату за ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, осуществляет Абонент по экономически обоснованному тарифу.

Во исполнение Договора истец в период с сентября 2016 года по май 2017 года отпустил в отношении находящихся в управлении Общества многоквартирных домов воду общей стоимостью 393 516 рублей 62 копейки. В том числе: в сентябре 2016 года – на сумму 72 173 рубля 28 копеек, в октябре 2016 года – на сумму 62 896 рублей 29 копеек, в ноябре 2016 года – на сумму 80 428 рублей 95 копеек, в декабре 2016 года – на сумму 59 350 рублей 04 копейки, в январе 2017 года – на сумму 20 795 рублей 21 копейка, в феврале 2017 года – на сумму 20 539 рублей 88 копеек, в марте 2017 года – на сумму 13 982 рубля 76 копеек, в апреле 2017 года – на сумму 43 207 рублей 51 копейки, в мае 2017 года – на сумму 20 142 рубля 70 копеек.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены следующие документы: счета-фактуры и акты от 30.09.2016 № 2021, от 31.10.2016 № 2356, от 30.11.2016 № 2563, от 30.12.2016 № 2896, от 31.01.2017 № 43, от 28.02.2017 № 278; от 31.03.2017 № 774, от 30.04.2017 № 953, от 31.05.2017 № 1218, в том числе, акты за сентябрь-декабрь 2016 года, март и апрель 2017 года, подписанные ответчиком; поступившие от ответчика данные по водоснабжению за сентябрь 2016 по май 2017 года (срочные донесения о показаниях приборов учета); решение Региональной службы по тарифам от 09.10.2015 № 38/43-кс-2016.

Со стороны ответчика оплата оказанных услуг не произведена, претензия истца от 24.07.2017 № 1753 с требованиями погасить долг в размере 352 195 рублей 62 копейки оставлена без ответа и без удовлетворения.

В связи с этим истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом.

Следовательно, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке холодной воды, абонент обязан осуществить, а водоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленного коммунального ресурса по установленным тарифам, исходя из количества, определенного с учетом установленных требований, расчетным или приборным способом, в установленный срок.

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке холодной воды, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с абонента в пользу водоснабжающей организации может быть взыскан долг.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с сентября 2016 года по май 2017 года истцом исполнены предусмотренные Договором обязательства, оказаны ответчику и приняты им услуги по водоснабжению. В полном объеме в установленный срок ответчиком расчет с истцом не произведен.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно объемов, качества, цены и стоимости воды, поставленной в спорном периоде, не заявлено, доказательств оплаты в полном объеме не представлено, наличие долга в размере 352 195 рублей 62 копейки не оспорено.

В связи с этим суд находит требование Предприятия о взыскании с Общества долга в указанном размере правомерным и обоснованным.

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, никаких возражений по иску не заявил.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание стороны спора представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Предприятия к Обществу подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 044 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования.

Ввзыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабТехнология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610020, <...>):

денежные средства в сумме 352 195 (триста пятьдесят две тысячи сто девяносто пять) рублей 62 копейки – долг по договору на отпуск воды населению от 01.01.2012 № 407 за период с сентября 2016 года по май 2017 года,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 10 044 (десять тысяч сорок четыре) рубля 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Т.В. Мочалова