Решение от 17 марта 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края


350063, <...>


e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-64135/2025
г. Краснодар
18 марта 2026 года
Резолютивная часть решения принята 16 марта 2026 года;

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изергиной Д.С., рассмотрев открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Лидер Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СОФАР ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

о возврате неотработанного аванса и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.10.2023, диплом ВСГ 2979342,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО СК «Лидер Групп» (далее – истец, генподрядчик) с исковым заявлением к ООО «СОФАР ГРУПП» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 12 710 729,88 руб. перечисленного по договору подряда от 29.07.2024 № 464436/1-НСЗС, процентов в размере 1 332 084,47 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2025 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2026 судебное разбирательство отложено на 16.03.2026 в 11 час 00 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился.


Суд ознакомился с представленными в материалы дела документами.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было


ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 12 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Изергина Д.С. без использования средств аудиозаписи.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что между ООО «СК «ЛидерГрупп» и ООО «СОФАР ГРУПП» заключен договор подряда № 464436/1-НС-ЗС от 24.07.2024, в соответствии с которым генподрядчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу навесного вентилируемого фасада, этап 1, БС 3-4 на Объекте: «Гостиничный комплекс, расположенный по ул. Ленина в г. Сочи. Корректировка 3» расположенном по адресу: город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район, ул. Ленина, з\у 280А кадастровый номер земельного участка 23:49:0402009:2941» в соответствии с Приложениями № 1-6 к договору, Техническим заданием, Рабочей, Проектной документацией Генподрядчика.

В силу п. 3.1 договора, договорная цена, подлежащая оплате подрядчику за работы согласно Приложению № 2 к договору, составляет 43 204 926,27 руб., в т.ч. НДС 20%.

Сторонами договора предусмотрена оплата генподрядчиком подрядчику аванса в счет выполнения работ по договору в размере указанном в Приложении № 5 к договору, в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи фронта работ и строительной площадки при условии получения Генподрядчиком от подрядчика счета на авансовый платеж. (п. 4.1 договора).

Так, приложением № 5 к договору предусмотрено авансирование в размере 30 %, что по условиям договора составляет 12 961 477,88 руб.

Платежным поручением № 3742 от 02.08.2024 генподрядчик произвел авансовый платеж на сумму 1 296 477,88 руб. на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с п. 5.1 договора, работы должны быть полностью выполнены и сданы генподрядчику в срок с 01.08.2024 до 31.01.2025.

Сроки выполнения отдельных видов работ определяются в графике выполнения строительно-монтажных работ на объекте, являющемся Приложением № 4 к договору.

Как следует из п. 5.9 договора, в случае, когда подрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ, генподрядчик вправе сократить объем данных работ по договору и/или исключить данные объемы работ из договора, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, а также устранить недостатки или выполнить работы, по которым подрядчиком допущена просрочка, своими силами или силами привлеченных третьих лиц. Соответствующее уведомление о сокращении объема работ и/или об исключении объема работ по договору направляется подрядчику за 2 (два) дней до предполагаемой даты изменения объема работ по договору.

Промежуточное финансирование производится Генподрядчиком в размере, указанном в Приложении № 5 к Договору, при условии выполнения Подрядчиком объема


работ предусмотренного Графиком выполнения строительно-монтажных работ на объекте за очетный период и принятия данного объема работ Генподрядчиком (п. 4.1 договора).

В соответствии с платежным поручением от 15.11.2024 № 5892 генподрядчик перечислил Подрядчику денежные средства по договору в размере 376 122 руб.

Подрядчик фактически выполнил работы по монтажу навесного вентилируемого фасада, этап 1, БС 3-4 на Объекте на общую сумму 626 870 руб., что подтверждается Актом о сдаче приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.10.2024 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форма КС-3 № 1 от 31.10.2024.

25.03.2025 между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 (далее – Допсоглашение) к договору подряда от 29.07.2024 № 464436/1-НС-ЗС.

В соответствии с п. 1 Допсоглашения, внесены изменения в пункт 3.1. договора в части согласованной между сторонами цены договора. Так, договорная цена, подлежащая оплате подрядчику за работы согласно Приложению № 2 к Договору, составляет 626 870 руб., в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 4 Допсоглашения предусмотрен возврат неотработанного аванса в размере 12 823 416,88 руб., в т.ч. НДС 20 % подрядчиком в течение 5-ти дней с момента подписания Допсоглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика.

В соответствии с п. 30.1 Договора Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Однако, подрядчиком неотработанный аванс не возвращен генподрядчику. В адрес ответчика истцом направлена претензия № 464436/2 от 11.07.2025 с требованием о возврате неотработанного авансового платежа и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия о возврате неотработанного аванса осталась без финансового удовлетворения. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Материалами дела подтверждается внесение истцом авансового платежа и оплаты части выполненных работ на сумму 13 337 599,88 руб., а также выполнение ответчиком работ на сумму 626 870 руб.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.


Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (ст. 711 ГК РФ).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Из п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В силу п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В п. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, судом установлено, что договор № 464436/1-НС-ЗС от 29.07.2024 расторгнут сторонами путем подписания дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2025 и прекратил свое действие с момента подписания дополнительного соглашения, т.е. с 25.03.2025 (п. 6 Допсоглашения).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 по делу № А40-67546/2016).

В силу п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве


неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса, причитающейся генподрядчику за вычетом стоимости реально выполненных подрядчиком работ.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, ответчиком по существу не оспорены, доказательства выполнения работ на сумму перечисленного и неосвоенного аванса не представлено.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неотработанного аванса в размере 12 710 729,88 руб. (13 337 599,88 руб. – 626 870 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 332 084,47 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязанность по возврату неотработанного аванса в размере 12 710 729,88 руб. возложена на подрядчика в течении 5-ти дней с момента подписания между сторонами Допсоглашения к договору от 25.03.2025.

Как следует из представленного в материалы дела Дополнительного соглашения № 1 к договору подряда, подписанного сторонами с использованием оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», истцом дополнительное соглашение подписано 31.03.2025 в 16:11, ответчиком - 01.04.2025 в 11:43.

С учетом положений ст. 433 ГК РФ, дополнительное соглашение между сторонами заключено 01.04.2025.


Следовательно, просрочка исполнения обязанности по возврату неосвоенного аванса подрядчиком наступила с 09.04.2025.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан неверным в части указания начала периода взыскания процентов, с учетом чего судом произведен самостоятельный расчет.

период дн. дней в году ставка, % проценты, ₽ 09.04.2025 – 08.06.2025 61 365 21 446 094,38 09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 341 274,39 28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 307 146,95 15.09.2025 – 14.10.2025 30 365 17 177 601,98

Таким образом, сумма процентов составляет 1 272 117,70 руб.

В учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 1 272 117,70 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм ст. 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежным поручением № 6959 от 16.10.2025 в размере 365 429 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы (госпошлина) надлежит отнести на ответчика.

Судом удовлетворены требования частично (99,57 %).


В силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 363 857,65 руб.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.


Взыскать с ООО «СОФАР ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Лидер Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 710 729,88 руб. неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 272 117,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 363 857,65 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный