Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А70-1523/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1523/2023
г. Тюмень
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ТНТ Майнинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место государственной регистрации: 123112, <...>, этаж 40, раб. место 8, дата регистрации 08.04.2022)

к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром – Газификация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место государственной регистрации: 625059, <...> км, дата регистрации 20.08.2002)

о взыскании задолженности в размере 52 795 510, 95 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 23.01.2023;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «ТНТ Майнинг» (далее – истец, АО «ТНТ Майнинг») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром – Газификация» (далее – ответчик, ООО «Запсибгазпром – Газификация») о взыскании задолженности по договору на выполнение буровзрывочных работ от 21.07.2022 № 1/07-2022 в размере 52 118 946 рублей и неустойку 676 564 рубля 71 копейку.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполнение восстановительных работ в рамках договора на выполнение буровзрывочных работ от 21.07.2022 № 1/07-2022.

До вынесения судом итогового судебного акта в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку в размере 676 564 рубля 71 копейку.

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принимает заявленное уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 03.02.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного разбирательства не представил.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между «Запсибгазпром-Газификация» (заказчик) и АО «ТНТ Майнинг» (подрядчик) 21 июля 2022 года заключен договор на выполнение буровзрывных работ № 1/07-2022 (в рамках дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2022 г.) в соответствии, с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использование своих материалов следующею работу: производство буровзрывных работ по рыхлению горной массы на объекте: «Строительство арендного жилья в рамках застройки жилого района Гороховое поле, 1 этап строительства".

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ и объем выполнения работ устанавливается в заявках заказчика. Срок начала выполнения работ по заявкам- в течении трех рабочих дней с даты поступления предварительной оплаты в размере до 100 % от стоимости работ, указанных в заявке заказчика на отдельный счет подрядчика

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2022 г. к договору заказчик в срок до 10.08.2022 г. выплачивает аванс в размере 13 146 980 рублей 97 копеек. Аванс зачитывается пропорционально выполненным работам, закрытым по актам выполненных работ.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами. Однако до настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ по договору.

Учитывая выплаченный заказчиком аванс 15.08.2022 г. в размере 13 146 980 рублей 97 копеек, а также произведенную частичную оплату 10.10.2022 г. в размере 19 188 671 рублей 97 копеек, задолженность за выполненные работы по состоянию на 20.01.2023 г. составляет 52 118 946 рублей 24 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Из пояснений истца следует, что на дату подачи искового заявления задолженность ответчика составляла 52 118 946 рублей 24 копейки.

После обращения истца в суд истец перечислил сумму основного долга.

Истец, уточнил исковые требования и просит взыскать неустойку в размере 676 564 рубля 71 копейку за период с 02.10.2022 по 21.03.2023, представлен расчет.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскиваемая по настоящему делу неустойка исчислена с применением 7,5%, который, по существу, представляет собой наименьший размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующий на момент принятия решения. Поэтому уменьшение неустойки ниже возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая представленные истцом доказательства, суд считает, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению. Проверив расчет истца, суд считает его верным.

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлено, нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за спорный период, применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства обоснованно.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, учитывая оплатцу ответчиком задолженности после подачи искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» в пользу акционерного общества «ТНТ Майнинг» неустойку в размере 676 564 рубля 71 копейка, а также 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.