Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А66-19414/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19414/2018
г.Тверь
18 апреля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон, извещенных надлежаще, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж», г.Норильск, (ОГРН <***> ИНН <***>), к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТВЭЛЗ», Тверская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 745020,12 руб. и неустойки за просрочку поставки по договору в размере 37251,01 руб. за период с 06.07.2018 по 11.10.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска от 31 января 2019 года),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТВЭЛЗ» (далее -ответчик) о взыскании 782 271,13 руб., в том числе: основной долг в размере 745 020,12 руб., неустойки за просрочку поставки во договору в размере 37251,01 руб. за период с 06.07.2018 по 11.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14629,95 руб. за период с 06.07.2018 по 11.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2018 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 31.01.2019 суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: взыскать основной долг в размере 745020,12 руб. и неустойку за просрочку поставки по договору в размере 37251,01 руб. за период с 06.07.2018 по 11.10.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 13 марта 2019 года суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просил взыскать с ответчика:

- основной долг в размере 745020,12 руб.,

- неустойку за просрочку поставки по договору в размере 19743,03 руб. за период с 06.07.2018 по 13.03.2019,

-неустойку по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга 745020,12 руб., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 745020,12 руб., неустойку за просрочку поставки по договору в размере 21158,57 руб. за период с 06.07.2018 по 15.04.2019, неустойку по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга 745020,12 руб., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Согласно представленному истцом ходатайству истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме, с учетом уточнения иска.

Из материалов дела следует: согласно заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» (далее - Подрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТВЭЛЗ». именуемом далее - Поставщик, Ответчик) договору № ГДА-008/69/18 от 05.04.2018 (далее - Договор), (Приложение №3), Поставщик обязался изготовить МТП 100/35-0,4 В/К УХЛ1 (далее -Продукция), а Покупатель обязался принять Продукцию и оплатить ее на условиях Договора и Спецификации.

В соответствии с п.4.1. Договора, Цена Продукции подлежащей поставке по Договору составляет 745 020 рублей 12 копеек, в том числе НДС 18%.

Покупатель, выполнил принятые на себя обязательства по оплате продукции в полном объеме.

Согласно п. 4.2. Договора, ООО НМУ ОАО «СВЭМ» платежным поручением № 366 от 06.04.2018 (Приложение№4) по счету № 12 от 05 апреля 2018г. (подстанция МТП в/к 100-35/0,4 УХЛ1), (Приложение №5), в размере 372 510 руб. 00 копеек, произвело авансовый платеж в размере 50% от стоимости продукции.

По условиям п. 4.3. Договора, оставшиеся 50% от стоимости Продукции оплачиваются покупателем в течении 3 (трех) банковских дней, с момента направления Поставщиком «Уведомления о готовности продукции к отгрузке», на электронную почту Покупателя.

23 мая 2018 года на электронную почту Покупателя поступило Уведомления о готовности исх.№ 02/05-18, в котором Поставщик сообщил о том, что Продукция МТП в/к 100-35/0,4 УХЛ1 готова к отгрузке в адрес Покупателя (Приложение №6).

24 мая 2018 года платежным поручением № 556 Покупатель перечислил оставшиеся 50% от стоимости Продукции, по счету № 12 от 05 апреля 2018г. (подстанция МТП в/к 100-35/0,4 УХЛ1), (Приложение №7), в размере 372 510 рублей 00 копеек, во исполнение п.4.3. Договора, таким образом, исполнив свои обязательства по договору поставки № ГДА-008/69/18 от 05.04.2018 года в полном объеме.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, со стороны Поставщика, обязательства по поставке, в рамках заключенного Договора, Продукции до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с условиями Спецификации №1, являющейся Приложением №1 к договору №ГДА-008/69/18 от 05.04.2018, срок изготовления продукции в течение 45-50 рабочих дней с момента получения аванса на расчетный счет Поставщика, так конечной датой отгрузи, являлось 21 июня 2018 года.

Также, согласно условиями Спецификации №1, являющейся Приложением №1 к договору №ГДА-008/69/18 от 05.04.2018, доставка до г. Красноярск осуществляется силами и за счет Поставщика. Срок доставки 10 рабочих дней с момента изготовления Продукции, следовательно, доставка Продукции должна была быть осуществлена 05.07.2018.

Продукция не поставлена в адрес Покупателя в согласованные договором сроки.

01 августа 2017 года в адрес Ответчика была направлена Претензия № 263 (Приложение №8), с уведомлением о вручении (Приложение №9) с требованием поставить оборудование или вернуть денежные средства.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки № № ГДА-008/69/18 от 05.04.2018 (л.д. 15-19). Приложением к данному договору является спецификация № 1 от 05.04.2018 (л.д.18).

Давая правовую оценку заключенному договору, суд пришел к выводу о том, что стороны заключили смешанный договор поставки и подряда, правоотношения по которым регулируются нормами главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 6.2. договора, за нарушение сроков поставки Продукции Поставщик выплачивает Покупателю штраф из расчета 0,01% от цены не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от полной стоимости не поставленной Продукции.

В соответствии с Расчетом исковых требований (Приложение №10), неустойка за просрочку поставки Продукции, на сумму произведённой Покупателем полной предварительной оплаты в размере 745 020 рублей 12 копеек, составляет 21 158,57 руб. за период с 06.07.2018 по 15.04.2019.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Задолженность ответчика составляет 745 020,12 руб., сумма неустойки за просрочку поставки составляет 21 158, 57 руб., с учетом уточнения иска, исковые требования подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. О снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 16.04.2019г. по день фактической оплаты задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТВЭЛЗ», Тверская область (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу

Общества с ограниченной ответственностью Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж», г.Норильск, (ОГРН <***> ИНН <***>):

-основной долг в размере 745020,12 руб.,

- неустойку за просрочку поставки по договору в размере 21158,57 руб. за период с 06.07.2018 по 15.04.2019,

-неустойку по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга 745020,12 руб., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18324,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж», г.Норильск, (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 321,00руб. государственной пошлины, уплаченной на основании п/п № 1300 от 04.10.2018. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк