Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А14-6050/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. ВоронежДело №А14-6050/2018

«09» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственность «КОМПАНИЯ КУБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, п.Пригородный

о взыскании 678 016 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 16.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «КОМПАНИЯ КУБ» (далее – истец, ООО «КОМПАНИЯ КУБ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик, ООО «ЭКО ТЕХНОЛОГИИ») о взыскании 678 016 руб. 60 коп. основного долга по договору №12/07/17 от 12.07.2017.

Определением суда от 02.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание 04.06.2018 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 04.06.2018 истец поддержал заявленные исковые требования на основании представленных доказательств.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ЭКО ТЕХНОЛОГИИ» (заказчик) и ООО «КОМПАНИЯ КУБ» (подрядчик) заключен договор №12/07/17 от 12.07.2017, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить железобетонные работы на объекте: «Мехток зав 40», расположенного по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, ФИО3 в соответствии с условиями договора, заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить в порядке и на условиях предусмотренных договором (п.1.1., 1.2. договора).

Первоначальная стоимость работ на момент заключения договора определена на основании смет (приложение №1 к договору) и составляет 1 548 741 руб. 17 коп., в том числе НДС 18% 236 247 руб. 65 коп. Окончательная стоимость работ по договору будет определена на основании стоимости объема выполненных работ по фактически выполненным подрядчиком и принятым заказчиком объемам, подтвержденные исполнительной документацией с пересчетом в текущие цены, действующие на дату выполнения работ (п.2.1., 2.2. договора).

Заказчик оплачивает в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора подрядчику аванс на покупку стройматериалов в размере 570 724 руб. 57 коп., в том числе НДС 18% 87 059 руб. 68 коп. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по факту выполнения работ (п.7.1. договора).

Оплата за выполненные и принятые по договору работы производится в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, при условии предоставления подрядчиком счета и счета-фактуры, а также передачи по акту исполнительной документации (п.7.3. договора).

Во исполнение условий заключенного договора №12/07/17 от 12.07.2017 ООО «КОМПАНИЯ КУБ» выполнило железобетонные работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений.

Обязанность по оплате выполненных работ ООО «ЭКО ТЕХНОЛОГИИ» исполнило частично.

Претензией ООО «КОМПАНИЯ КУБ» требовало оплатить выполненные работы.

Истец, ссылаясь на то, что обязанность по оплате ответчиком не исполнена, обратился с требованиями о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора №12/07/17 от 12.07.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение размера заявленного требования и факта выполнения работ, предусмотренных договором №12/07/17 от 12.07.2017, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №1 от 16.08.2017, №2 от 23.08.2017, №3 от 11.09.2017, №4 от 10.10.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору №12/07/17 от 12.07.2017 ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 307 ГК РФ после приемки выполненных истцом работ у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. Основаниями прекращения данного обязательства являются его надлежащее исполнение либо другие обстоятельства, прямо указанные в законе или договоре (ст. ст. 407, 408 ГК РФ).

Доказательств выполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств некачественно выполненных и выполненных работ в меньшем объеме, при условии их надлежащего принятия.

Таким образом, ООО «ЭКО ТЕХНОЛОГИИ» не исполнило обязанность по оплате фактически выполненных истцом работ, которые приняты последним без замечаний по их объему и качеству.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «КОМПАНИЯ КУБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления оплачено 16 560 руб. 33 коп. государственной пошлины, что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 16 560 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, п.Пригородный, в пользу общества с ограниченной ответственность «КОМПАНИЯ КУБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 016 руб. 60 коп. основного долга, а также 16 560 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяЕ.П. Гладнева