Резолютивная часть решения от 29 января 2020 г. по делу № А65-33232/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело № А65-33232/2019
г. Казань
29 января 2020 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНКИ», г.Казань к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехника», г.Казань о взыскании с учётом произведенного уточнения иска 300 000 руб. неосновательного обогащения, 328 113 руб. 490 коп. неустойки, 20 000 руб. штрафа и 2 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 11 от 01.07.2019, предметом которого является осуществление субподрядчиком строительных работ на ориентировочную сумму 8 629 953 руб. 60 коп. в срок с 01.07.2019 по 30.08.2019, а также обязательство подрядчика принять и оплатить выполненные работы.

Согласно приложению № 1 к договору ответчик обязан выполнить строительство коровника на 800 гол. стоимостью 7 822 220 руб. 40 коп., ограждения зернотока стоимость 660 436 руб. 80 коп. и столовой рем кровли 13х13 стоимостью 147 296 руб. 40 коп.

Платежным поручением № 1962 от 03.07.2019 истцом произведена оплата аванса в размере 300 000 руб.

Однако ответчиком строительные работы не выполнены, доказательств выполнения и сдачи работ ответчиком не добыты и не представлены. Истцом факт выполнения работ отрицается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору субподряда истцом письмом исх. № 723 от 03.10.2019 направлено уведомление об одностороннем расторжении договора. Данное письмо направлено 03.10.2019 и получено ответчиком 12.10.2019.

В соответствии 10.5 договора субподряда договор считается расторгнутым после истечения 20 дней с даты направления письменного уведомления о расторжении. Соответственно, спорный договор считается расторгнутым с 24.10.2019.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Ответчиком предусмотренные договором работы не выполнены, каких-либо действий по предоставлению равноценного встречного исполнения не произведено. Доказательства выполнения работ на обусловленную договором сумму ответчиком не добыто и арбитражному суду не представлено.

Следовательно, требование истца о возврате 300 000 руб. аванса подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ истцом правомерно на основании пункта1.1 договора субподряда начислена неустойка в размере 0, 03 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Однако, расчёт неустойки произведен неверно.

Исходя из даты окончания строительных работ 30.08.2019 и даты расторжения договора 24.10.2019, начисление неустойки возможно лишь в период с 31.08.2019 по 23.10.2019. Начиная с 24.10.2019, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, по объекту «ограждение зернотока» неустойка истцом начислена на сумму 690 436 руб. 80 коп., тогда как стоимость этого объекта определена в размере 660 436 руб. 80 коп.

Соответственно, сумма неустойки за период с 31.08.2019 по 23.10.2019 составит 139 805 руб. 25 коп.

Сумма штрафа по пункту 11.3 договора составила 20 000 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2019 по 11.11.2019 (заявленный истцом период) составит 1 031 руб. 51 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию до даты фактической уплаты долга, о чём заявлено в предмете иска (пункты 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности и факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате задолженности.

С учетом изложенного, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворённого иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Уточнение иска принять.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» 300 000 руб. неосновательного обогащения, 139 805 руб. 25 коп. пени, 20 000 руб. штрафа, 1 031 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 340 руб. 93 коп. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 300 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и фактического размера долга, начиная с 12.11.2019 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 руб., выдав соответствующую справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Г. Абдуллаев