Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А40-33924/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33924/20-52-254
город Москва
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ» (123056, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАСИЛЬЕВСКАЯ, ДОМ 3, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ ПОД КОМ 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2007, ИНН: <***>)

к ГБУЗ «ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (119071, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга в размере 8 178 736 руб. по Контракту от 05.10.2018 № КОРР-ПСД-ПБ/18,

в судебное заседание явились:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 23.12.2019 № б/н, диплом);

от ответчика – представитель Винтовкина А.В. (доверенность от 31.01.2020 № 01-02-14/20, диплом).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ» (далее – истец, подрядчик, ООО «ИНТЕГРАЛ») обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУЗ «ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании суммы долга в размере 8 178 736 руб. по Контракту от 05.10.2018 № КОРР-ПСД-ПБ/18.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика представил отзыв, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «Медпроект» и ООО «Интеграл» (Подрядчик) был заключен контракт от 05.10.2018 № КОРР-ПСД-ПБ/18.

В соответствии с приказом Департамента здравоохранения города Москвы от 27.09.2019 № 850 ГБУЗ «Медпроект» переименовано в ГБУЗ «ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ». Запись об изменении наименования организации внесена в ЕГРЮЛ 08.10.2019.

В соответствии с Контрактом Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по корректировке проектно-сметной документации приспособления к современному использованию объекта культурного наследия: «Ансамбль Психиатрической больницы им. Н.А. Алексеева – Женское отделение для слабых, требующих надзора и вновь поступающих, 1890 года, арх. ФИО4» по адресу: <...>(В) и «Ансамбль Психиатрической больницы им. Н.А. Алексеева – Мужское отделение для слабых, требующих надзора и вновь поступающих, 1890 года, арх. ФИО4» по адресу: <...> в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п.1.1. Контракта).

Цена Контракта составляет 10 223 420 руб. и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего Контракта (п.п. 2.1., 2.3. контракта).

Пунктами 2.7.1, 2.7.2 и 2.7.3 контракта определен следующий порядок оплаты:

Заказчик производит выплату подрядчику авансового платежа в размере 2 044 684 руб., что составляет 20 % от цены контракта в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с даты регистрации контракта в Реестре контрактов, заключенных заказчиками, но не ранее доведения лимитов бюджетных обязательств до заказчика, на основании выставленного подрядчиком счета на перечисление авансового платежа.

Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ за вычетом авансового платежа, выплаченного заказчиком, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течении 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата по контракту осуществляется на основании счета и акта сдачи-приемки выполненных работ.

Статьей 4 контракта предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому подрядчик в срок не позднее 5 рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, и акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные подрядчиком, в 2 экземплярах (п. 4.1 контракта).

Не позднее 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в настоящей статье контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям изложенным в настоящем контракте и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки, произвести доработки за свой счет (п. 4.2 контракта).

Как указал истец, исходящим № 184/19 от 27.09.2019 (входящий заказчика от 30.09.2019) подрядчик уведомил заказчика о выполнении работ по контракту по корректировке проектно-сметной документации приспособления к современному использованию объекта культурного наследия «Ансамбль Психиатрической больницы им. Н.А. Алексеева – Женское отделение для слабых, требующих надзора и вновь поступающих, 1890 года, арх. ФИО4» по адресу: <...>(В) и «Ансамбль Психиатрической больницы им. Н.А. Алексеева – Мужское отделение для слабых, требующих надзора и вновь поступающих, 1890 года, арх. ФИО4» по адресу: <...>.

Приложением к уведомлению в адрес Заказчика были направлены документы необходимые для принятия работ, в том числе: счет на оплату от 27.09.2019 № 83, акт сдачи-приемки выполненных работ, накладная приема-передачи документации от 27.09.2019 № 2, проектно-сметная документация согласно накладной от 27.09.2019 № 2.

Письмом от 04.10.2019 исх. № 05-1082 заказчиком в адрес подрядчика в соответствии со ст. 4 контракта направлен мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ ввиду выявленных недостатков проектно-сметной документации.

Письмом от 29.11.2019 исх. № 229/19 подрядчик направил в адрес заказчика доработанную документацию. Указанная документация рассмотрена заказчиком, и письмом от 11.12.2019 исх. № 05-1607 подрядчику направлены замечания.

Письмом от 18.12.2019 исх. № 241/19 подрядчик направил в адрес заказчика доработанную документацию, в которой, по мнению ответчика, не были устранены имевшие место недостатки.

Письмом от 20.01.2020 исх. № 01-06-206/20 заказчик указал подрядчику на необходимость устранить выявленные недостатки и замечания.

По результатам рассмотрения замечаний заказчика подрядчик направил 30.01.2020 письмо исх. № 283/20, согласно которому пояснил, что работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме, письмом от 27.09.2019 исх. № 184/19 в адрес заказчика была передана документация в объеме, соответствующим условиям контракта (счет на оплату от 27.09.2019 № 83, акт сдачи-приемки выполненных работ, накладная приема-передачи документации от 27.09.2019 № 2, проектно-сметная документация согласно накладной от 27.09.2019 № 2), кроме того замечания, указанные в письме заказчика от 20.01.2020 ранее ответчиком не приводились.

Согласно ст. 3 контракта сроки выполнения работ установлены в соответствии с техническим заданием: срок начала выполнения работ – с даты заключения договора (05.10.2018); срок завершения выполнения работ – в течение 180 календарных дней с даты заключения контракта (03.04.2019).

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 30.09.2019 включительно (п. 12.1 контракта).

Истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключение предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта (п. 12.2 контракта).

Согласно стр. 11 Технического задания согласованы сторонами указания о необходимости согласований проектной документации, согласно которым:

Подрядчик производит согласование проектно-сметной документации со всеми надзорными организациями в установленном порядке до передачи ее в Государственную экспертизу, сопровождает проектно-сметную документацию и снимает замечания в Государственной экспертизе до получения положительного заключения Государственной экспертизы.

Рабочая документация разрабатывается в соответствии с требованиями действующих нормативных документов к составу и оформлению рабочей документации на основе согласованной в установленном порядке и утвержденной заказчиком проектной документации капитального ремонта и может уточняться и дополняться в процессе производства ремонтных работ.

Рабочая проектно-сметная документация состоит из: рабочих чертежей и смет на выполнение производственных работ на объекте и изготовление индивидуальных конструкций, маркировочных чертежей и шаблонов (при необходимости); ведомости и сводные ведомости потребности в материалах в соответствии с ГОСТ 21.110-95. Детальный состав рабочей документации согласовывается с заказчиком и другими заинтересованными организациями, осуществляющими рассмотрение и согласование.

Оказать содействия (техническое сопровождение) заказчику при согласовании рабочей документации со всеми заинтересованными организациями, в том числе с ПКБ-1.

Ответчик указал, что работы в полном объеме не выполнены, проектно-сметная документация не согласована со всеми заинтересованными организациями, подрядчик не устранил выявленные заказчиком замечания к проектно-сметной документации в полном объеме, не был передан комплект отчетной документации в надлежащем комплекте заказчику, в том числе в электронном виде в редактируемом формате DWG в соответствии с условиями контракта, не получено положительное заключение государственного учреждения города Москвы «Московская государственная экспертиза», поскольку срок исполнения контракта завершился 30.09.2019, то требование о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из Технического задания истец должен был откорректировать:

- раздел «Пояснительная записка» в соответствующими с действующими нормативными документами, указать основные показатели инженерных систем, параметры применяемых материалов,

- раздел «схема планировочной организации земельного участка», генеральный план, вертикальную планировку, благоустройство, озеленение разработать в увязке с существующей застройкой, обеспечить необходимый уровень благоустройства, рациональную транспортную схему, предусмотреть устройство покрытий проезда, покрытие тротуаров и дорожек и тд.,

- раздел «Архитектурные решения»,

- раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения»,

- раздел «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения»,

- подраздел «система электроснабжения»,

- подраздел «система водоснабжения»,

- подраздел «система водоотведения»,

- подраздел «отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети»

- подраздел «сети связи»

- подраздел «технологические решения»

- раздел «проект организация капитального ремонта»

- раздел «перечень мероприятий по охране окружающей среды»

- технологический регламент процесса обращения с отходами строительства и сноса»

- раздел «мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»

- раздел «мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»

- раздел «перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов»

- раздел «сметная документация»

- подраздел «охранно-дератизационная система»

- подраздел «автоматизация комплексная»

- подраздел «автоматическая установка пожарной сигнализации»

- рабочая документация

- археологические исследования

- указания о необходимости согласования проектной документации

- требования к документам, предоставляемых заказчику по итогу выполнения работ

- гарантийные обязательства.

Согласно таблице представленной ответчиком истец не устранил следующие замечания:

- представить гидравлический расчет системы, на данное замечание дан ответ, что способ разводки выбран исходя из особенностей объекта и большой протяженности разводящих трубопроводов, гидравлический расчет системы приложен к проекту.

- обосновать применение оборудования импортного производителя конкретными техническими характеристиками, на данное замечание дан ответ, что импортное оборудование применено только в том случае, где отсутствуют российские аналоги с идентичными техническими характеристиками.

- на узле обвязки отопительного прибора указать габариты ниши, на данное замечание дан ответ - габариты ниши разнятся в зависимости от помещений, отопительные приборы подбирались индивидуально под каждую нишу и согласовывались с архитектором проекта, решения по устройству ниш отражены в проекте АР, ссылка на проект АР добавлена в проект ОВ1

- необходимо дать ссылку на раздел в котором отражены решения по устройству лючков доступа. – лючки доступа добавлены в проект, вся запорно-регулирующая арматура находится только в служебных помещениях, во встроенных шкафах с ключом.

- документацию стадии «Р» оформить в соответствии с требованиями ГОСТ 21.602-2016 и ГОСТ Р 21.1101-2013- на данное замечание дан ответ, в проектную документацию внесены необходимые дополнения.

- проектные решения по капитальному ремонту ИТП исключить из объема тома «отопления» и представить отдельным томом- на данное замечание дан ответ- в проектной документации отсутствует ИТП, проектируется только узел ввода, в здании приходят вторичные сети и снижаются по зависимой схеме до требуемой температуры, при такой схеме не требуется оформление отдельного тома. В вышеуказанных нормативных документах нет требований по отдельному тому для узла ввода.

- представить положительное заключение ГАУ «МГЭ» по разработанной документации стадии «П» и согласование ПАО «МОЭК» по разработанной стадии «Р» документации, на данное замечание дан ответ- получение заключения государственной экспертизы не является предметом контракта. Согласно условиям технического задания подрядчик сопровождает ПСД (результат работ по контракту) и снимает замечания в государственной экспертизе (при их наличии). Рабочую документацию для согласования с ресурсоснабжающими организациями подает технический заказчик.

- предоставить заверенную таблицу нагрузок по видам теплопотребления для корректировки Условий подключения к тепловым сетям ПАО «МОЭК» , на данное замечание дан ответ- технические условия приложены к проекту, таблица с нагрузками представлена в данном разделе, разрешенные нагрузки не превышают проектных, заверенная таблица нагрузок не входит в состав ни проектной ни рабочей документации.

- предоставить обеспечить требуемое качество приточного воздуха с требования ГОСТ РЕН 13779-2007, не представлено сведения о классе чистоты помещений в томе TX, на данное замечание дан ответ- замечание рассмотрено, классы чистоты указаны в приложении № 1 «Таблица воздухообмена», помещения класса чистоты Б отсутствуют на данном объекте (согласно проекту ТХ)

- обосновать применение оборудования импортного производителя конкретными техническими характеристиками – дан ответ- замечание рассмотрено, импортное оборудование имеющее аналог на отечественном рынке было заменено. Не заменены производители DAIKI (VRV- система кондиционирования), ASPEN (дренажные помпы) так как аналогов данных технических характеристик на российском рынке нет.Заменить данное оборудование на российские аналоги не представляется возможным, так как такое оборудование не производится на территории России.

- обосновать принятые решения по вентиляции ИТП расчет на разбавление теплоизбытков в помещении, дан ответ, в помещениях ИТП в венткамерах система вентиляции присутствует. Дан ответ- вентиляция в холлах/коридорах присутствует по балансу со смежными помещениями (отдельная система для этого типа помещений не требуется, в венткамерах предусмотрена приточная вентиляция с удалением воздуха через переточные решетки в дверях, в ИТП вытяжная вентиляция с перетоком приточного воздуха через решетку в наружной двери, требования по организации приточно-вытяжной системы с рециркуляцией для ИТП (теплового узла) отсутствуют в нормативных документах.

- представить решение по прокладке наружного участка фреонопровода, отразить внесенные изменения в спецификации – дан ответ- для защиты наружного фреонопровода от внешнего воздействия окружающей среды медные трубы (помимо основного слоя теплоизоляции) покрыты дополнительным слоем изоляции методом окожухования.

- решения по противодымной защите не соответствуют требованиям СП 7.13130. дан ответ- замечание рассмотрено, решения по противодымной защите здания соответствуют требованиям СП. 7.131300

- представить положительное заключение ГАУ «МГЭ» по разработанной документации стадии «П» и согласование ПАО «МОЭК» по разработанной стадии «Р» документации- дан ответ -получение заключения государственной экспертизы не является предметом контракта. Согласно условиям технического задания подрядчик сопровождает ПСД (результат работ по контракту) и снимает замечания в государственной экспертизе (при их наличии). Рабочую документацию для согласования с ресурсоснабжающими организациями подает технический заказчик.

- исключить возможность протекания воздушных масс между этажами при предложенной разводке воздуховодов с подключением к магистральному воздуховоду на каждом этаже, не устранено замечание: рассмотреть применение горизонтальных коллекторов или обратных клапанов. (ранее не заявлялись, заявлены с нарушением срока)

- обеспечить выполнение п. 7.2.3.8 СП 158.13330.2014г., проверить подбор ВРУ. (ранее не заявлялись, заявлены с нарушением срока)

Согласно Техническому заданию рабочая документация разрабатывается в соответствии с требованиями действующих нормативных документов к составу и оформлению рабочей документации на основе согласованной в установленном порядке и утвержденной заказчиком проектной документации капитального ремонта и может уточняться и дополняться в процессе производства ремонтных работ.

Подрядчик оказывает содействие (техническое сопровождение) заказчику при согласовании рабочей документации со всеми заинтересованными организациями, в том числе с ПКБ-1. Архитектурные решения были согласованы ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница №им. Н.А. Алексеева», ответчиком, что подтверждается письмами от 15.01.2019г., от 17.01.2019г. исх. № 38-19.

Документация была предоставлена заказчику в надлежащем цифровом формате, возражений по формату электронных файлов по результатам рассмотрения переданных к приемке работ от заказчика не поступало.

Пунктом 4.3 контракта установлено, что для проверки результатов работ, выполненных подрядчиком в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Истцом в письме от 27.01.2020г. № 278/80 был дан ответ о несогласии с направленными замечаниями, их необоснованностью (замечания были выставлены повторно, они были исправлены ранее, также ранее данные замечания не приводились, даны с нарушением срока, предусмотренного контрактом), их противоречию техническому заданию, а также несоответствию их фактическим обстоятельствам (т. 1, л.д. 121).

Экспертиза результатов работ предусмотренных контрактом заказчиком в соответствии с п. 4.2 контракта не проводилась, довод ответчика о том, что положительное заключение не получено по настоящее время, суд не может признать обоснованным, поскольку в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что результат работ не подан ответчиком в ГАУ города Москвы «Московская государственная экспертиза», отрицательное заключение по выполненным работам не получено.

Между тем, в случае получения отрицательного заключения Государственной экспертизы в обязанности истца входит снятие замечаний до получения положительного заключения Государственной экспертизы. Из представленных в дело доказательств усматривается, что истец не уклонялся от выполнения работ, от исправления и внесения замечаний по выполненным работам.

В деле отсутствуют доказательства того, что переданная государственному заказчику документация имела недостатки, которые исключают возможность ее использования для целей, указанных в Контракте, Учреждение не воспользовалось правами, предоставленными ему в соответствии со статьей 723 ГК РФ, и не заявляло ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы с целью определения объема и качества выполненной работы. Также ответчиком иных заключений, касающихся качества выполненной истцом проектно-сметной документации представлено в материалы дела не было.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в том числе из договора.

В силу п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п.2 ст.702, ст.ст.711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу, что поскольку истцом работы по контракту выполнены и переданы ответчику, а в нарушение условий контракта заказчик уклоняется от подписания акта приемки-передачи и исполнения обязательств по оплате выполненных работ, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ «ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ» суммы долга в размере 8 178 736 руб. (Восемь миллионов сто семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать шесть рублей 00 копеек), госпошлину в размере 63 894 руб. ( Шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто четыре рубля 00 копеек)

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева