Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А40-183165/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183165/20-116-1332
г. Москва
30 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ФГУП "ГВСУ № 4" (ОГРН: <***>)

к ООО "МСУ-4" (ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения.

по встречному иску: ООО "МСУ-4" (ОГРН: <***>)

к ФГУП "ГВСУ № 4" (ОГРН: <***>)

о взыскании долга

при участии представителей:

от ФГУП "ГВСУ № 4": ФИО2, по доверенности от 02.11.2020 года № 42/21-530Д, диплом.

от ООО "МСУ-4": ФИО3, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ.

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП "ГВСУ № 4" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МСУ-4" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 000 000 рублей, процентов на основании положений ст. 395 ГК РФ в сумме 476 502 рублей 73 копеек, за период с 01.03.2020 года по 13.08.2020 года, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 17.09.2019 года № 1921187376422554164000000/2019/27/415, а также соглашению от 28.11.2019 года.

Определением суда от 17.12.2020 года для рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "МСУ-4" о взыскании по договору от 17.09.2019 года № 1921187376422554164000000/2019/27/415 долга в сумме 8 694 082 рублей.

В судебном заседании представитель ФГУП "ГВСУ № 4" первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам возражений, представитель ООО "МСУ-4" просил встречный иск удовлетворить, а в удовлетворении первоначального иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречный иск следует удовлетворить, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 4» (далее – истец, ФГУП «ГВСУ № 4», Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Моздокский строительный участок-4» (далее – ответчик, ООО «МСУ-4», Подрядчик) заключен договор от 17.09.2019 № 1921187376422554164000000/2019/27/415 на выполнение строительно-монтажных работ столовой по объекту в г. Владикавказ, РСО-Алания (шифр объекта Ю-23/18-36) (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора ответчик по поручению истца обязался выполнить в соответствии с Проектной и Рабочей документацией строительно-монтажные работы перечень, объем и сроки выполнения которых определяются в Приложениях к Договору.

Цена договора определена сторонами в п. 3.1 Договора и составила 448 660 341 руб. 00 коп.

График производства работ, утвержден Разделом 5 Договора, согласно которому срок выполнения строительно-монтажных работ по Договору – 31 августа 2020 года. Подписание итогового акта 20.01.2021.

На основании п. 4.4 Договора истец перечислил ответчику аванс в размере 20 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.09.2019 №9091.

Истец указал, что 28.11.2019 Договор расторгнут по соглашению сторон (далее – Соглашение), согласно которому стороны (истец и ответчик) подтвердили то, что на дату подписания Соглашения Генподрядчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в сумме 20 000 000 рублей. Так же в Соглашении закреплено, что работы в рамках Договора Подрядчиком не сдавались, Подрядчик обязался в срок до 01.03.2020 вернуть Генподрядчику неиспользованные для производства работ финансовые средства.

Согласно п. 19.7 Договора в случае его расторжения до завершения работ аванс подлежит возврату Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения договора. На основании п. 3 Соглашения о расторжении договора от 28.11.2019 Подрядчик в срок до 01.03.2020 обязуется вернуть Генподрядчику неиспользованный аванс в размере 20 000 000 руб., 00 коп. в том числе НДС 20%.

По состоянию на 13.08.2020 года денежные средства (неотработанный аванс) в сумме 20 000 000 рублей ответчиком по первоначальному иску истцу по первоначальному иску не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик по первоначальному иску возражает против удовлетворения первоначального иска, указывает, что аванс отработан в полном объеме.

Суд соглашается с доводами ООО «МСУ-4», ввиду следующего.

Действительно, согласно п. 3 Соглашения от 28.11.2019 года подрядчик в срок до 01.03.2020 года обязуется вернуть Генподрядчику неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи в размере 20 000 000 рублей.

Однако, согласно п. 5 указанного Соглашения от 28.11.2019 года Подрядчик вправе в счет погашения задолженности в срок до 01.03.2020 года предоставить результат работ и полный комплект документации, в том числе исполнительной, подтверждающей фактическое выполнение Работ по Договору на указанную сумму, в соответствии с условиями Договора, с правом нахождения на объекте строительства до 01.03.2020 года.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму аванса подрядчик в материалы дела представил:

- Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.02.2020 за период времени с 01.10.2019 по 10.12.2019, подписанный только со стороны Подрядчика;

- копия выдержки из общего журнала;

- Исполнительная документация: Акты освидетельствования скрытых работ от 09.12.2019 № 8 (бетонирование фундаментной плиты толщиной 600мм в осях А-Н (1-13) с отметки +656,55 до отметки + 657,15. и с отметки +657,20 до +657,80), от 06.12.2019 № 6 (установка опалубки в осях А-Н (1-13), от 23.10.2019 № 5 (Армирование каркаса фундаментной плиты в осях 1-13 между осями АН=2,5), от 04.10.2019 № 4 (устройство бетонной подготовки толщиной 100мм), от 17.09.2019 № 3 (устройство подушки толщиной 250мм. из песчано-гравийной смеси), от 10.09.2019 № 2 (устройство подушки толщиной 250мм. из песчано-гравийной смеси), от 03.09.2019 № 1 (разработка грунта котлована экскаватором);

- Исполнительная схема фундамента ФПм1 от 08.12.2019; Исполнительная схема устройства основания из ПГС от 17.09.2019 и от 10.09.2019 столовой на 620 мест СВУ г. Владикавказ;

- Акт освидетельствования грунтов, документы о качестве бетонной смеси, сертификаты качества, паспорта и сертификаты качества;

- сопроводительное письмо от 04.12.2020 № 68 о направлении исполнительной документации и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- сопроводительное письмо от 23.10.2020 № 57 о направлении акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Данные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, и подтверждающими выполнение ООО «МСУ-4» работ на сумму аванса.

Также в материалы дела ООО «МСУ-4» представлен ответ заказчика РУЗКС ЮВО от 31.05.2021 года № 2866 с приложением подписанной без замечаний Генеральным подрядчиком (истец по первоначальному иску ) и Генеральным заказчиком (ФКП УЗКС МО РФ) справки о стоимости выполненных работ от 11.08.2020 года № 3 на сумму 82 570 910 рублей 40 копеек, Акта КС-2 от 17.08.2020 года на сумму 82 570 910 рублей 40 копеек, и заверенной копии журнала работ, согласно , которому с августа 2019 года по 09.12.2019 года работы выполнялись силами ООО «МСУ-4» включительно.

Таким образом, работы на спорную сумму 20 000 000 рублей были выполнены ООО «МСУ-4», строительство объекта завершено, работы Генеральный подрядчик сдал заказчику, в связи с чем, оснований для взыскания неосновательного обогащения у суда не имеется.

Довод ФГУП "ГВСУ № 4" , что работы выполнялись не самим ООО «МСУ-4», а иным третьим лицом – ООО «Югспецстрой» не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

Относительно встречного иска, суд приходит к следующему.

ООО "МСУ-4" указывает, что в рамках договора от 17.09.2019 № 1921187376422554164000000/2019/27/415 общество выполнило работы на сумму 28 694 082 рублей, однако ФГУП "ГВСУ № 4" оплатило только 20 000 000 рублей. В связи с чем сумма долга составляет 8 694 082 рублей.

В ходе рассмотрения первоначального иска судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о выполнении ООО "МСУ-4" работ на сумму 28 694 082 рублей.

В материалы дела представлены первичные документы, в том числе подписанная без замечаний Генеральным подрядчиком (истец по первоначальному иску ) и Генеральным заказчиком (ФКП УЗКС МО РФ) справка о стоимости выполненных работ от 11.08.2020 года № 3 на сумму 82 570 910 рублей 40 копеек, Акт КС-2 от 17.08.2020 года на сумму 82 570 910 рублей 40 копеек, и заверенная копия журнала работ, согласно , которому с августа 2019 года по 09.12.2019 года работы выполнялись силами ООО «МСУ-4» включительно.

Довод ФГУП "ГВСУ № 4" о том, что представленная ООО "МСУ-4" исполнительная документация имеет ошибки и несоответствия, в связи с чем, работы

у подрядчика не могут быть приняты и оплачены, суд находит необоснованным, поскольку фактически работы ООО "МСУ-4" выполнены, и сам ответчик по встречному иску сдал эти работы Генеральному Заказчику, что подтверждается подписанными между сторонами документами (Акт КС-2 и Справка КС-3 от 11.08.2020 года № 3)

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае, ООО "МСУ-4" является экономически более слабой стороной договора, по отношению к Генеральному Заказчику и Заказчику, подписало Договор на условиях, предложенных Заказчиком.

Одним из фундаментальных принципов гражданского права является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Законный интерес подрядчика заключается в истребовании от заказчика долга на любой стадии строительства и не может быть ограничен путем наличия недостатков в исполнительной документации, не свидетельствующих о невыполнении работ.

Так, в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик по встречному иску не представил доказательств оплаты долга за выполненные работы, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 8 694 082 рублей 00 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ФГУП "ГВСУ № 4" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "МСУ-4" (ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 8.694.082 рублей .

Взыскать с ФГУП "ГВСУ № 4" (ОГРН: <***>) в доход бюджета РФ расходы по госпошлине 66 470 рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб