Дополнительное решение от 6 октября 2020 г. по делу № А53-24608/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24608/18
06 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению акционерного общества «РосАгроЛизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Ростовагролизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 344019, <...>),

в отсутствии лиц, участвующих в деле

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018 (резолютивная часть от 08.10.2018) общество с ограниченной ответственностью «Ростовагролизинг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Информация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 193 от 20.10.2018.

27.12.2018 в суд (направлено по почте 20.12.2018) поступило заявление акционерного общества «РосАгроЛизинг» о включении в реестр требований кредиторов должника 93 550 748 руб. 04 коп. как обеспеченных залогом.

Определением суда от 21.09.20 включены требования акционерного общества «РосАгроЛизинг» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 92 622970,83 руб. в том числе: 7 354 011, 51 руб. - неустойка, 817 594, 41 руб. – убытки, подлежащие удовлетворению после погашения основной задолженности по третьей очереди.

В силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 22.09.2020 назначено судебное заседание в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия дополнительного решения, поскольку судом не разрешен вопрос о требовании, обеспеченном залогом.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление конкурсного управляющего рассмотрено судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных.

Рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения, суд пришел к следующим выводам.

Между акционерным обществом «Росагролизинг» и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовагролизинг» заключены договоры финансовой аренды (лизинга): 29.04.2011 №0111647, 15.04.2011 №0111399, 27.12.2010 №0100785, 10.06.2011 №0111772, 28.06.2010 №14610100024, 31.03.2006 №2006/С-2668/1, 31.03.2006 №2006/С-2668/2, 01.12.2006 №2006/G-3200, 09.06.2008 №2008/С-5599, 24.09.2007 №2007/С-3956, 14.04.2008 №2008/С-5187, 14.04.2008 №2008/С-5186, 08.10.2007 №2007/С-4002, 30.09.2008 №2008/С-6200, 05.08.2011 №0112181, 05.08.2011 №0112180, 15.04.2011 №0111470, 05.08.2011 №0112176, 05.08.2011 №0112177, 05.08.2011 №0112174, 05.08.2011 №0112175, 25.10.2010 №0100588, 16.12.2010 №0100722, 28.02.2011 №0110995, 14.03.2011 №0111069, 18.03.2011 №0111144, 17.08.2011 №0112212, 05.10.2010 №0100501.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя сторонами заключены договоры о залоге: 05.12.2014 №7440007, 05.12.2014 №7740006, 28.05.2015 №5650004.

Лизинговые правоотношения прекращены по инициативе акционерного общества «Росагролизинг» - лизингодателя.

Объекты лизинга им изъяты.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В материалы настоящего обособленного спора не представлено доказательств того, что залоговое имущество выбыло из собственности должника и не оспаривается лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку требование заявителя подтверждается первичными документами, возражения со стороны должника, арбитражного управляющего и иных кредиторов не представлены, доказательств погашения задолженности по указанным договорам не имеется, суд признает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в третью очередь, как обеспеченные залогом.

руководствуясь статьями 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

включить требование акционерного общества «РосАгроЛизинг» в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Великородова И. А.