Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А43-2591/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2591/2020

г. Нижний Новгород 01 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-226),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М.Свердлова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 172 388.33 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.01.2020,

от ответчика – не прибыли,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альянс Авто» (далее – истец, ООО «Альянс Авто») к федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М.Свердлова» (далее – ответчик, ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова») с иском о взыскании 5 172 388.33 руб., в том числе 3 790 103.01 руб. долга по договору перевозки опасного груза от 07.05.2019 № 2019.154665/1500 и пеней за нарушение сроков оплаты.

По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявил отказ от иска в части взыскания суммы долга по причине оплаты задолженности в процессе рассмотрения спора арбитражным судом.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ответчик представителей в судебное заседание не направил, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей стороны.

Суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев отказ ООО «Альянс Авто» от иска в части и установив, что заявление истца не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1.4. статьи 150 АПК РФ в части взыскания задолженности по договору от 07.05.2019 № 2019.154665/1500 в размере 3 790 103.01 руб.

Исковые требования о взыскании суммы пеней за нарушение сроков оплаты по состоянию на 30.01.2020 истец поддержал и просит взыскать 1 385 285.32 руб.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства оплатить оказанные услуги.

Ответчик представил отзыв и возразил против требований в части взыскания задолженности. В отношении суммы пеней мотивированной позиции не выразил, ходатайства о применении положений о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил, в иске просит отказать.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор перевозки опасного груза от 07.05.2019 № 2019.154665/1500 (далее – договор).

Истцом в порядке исполнения обязательств по договору оказаны услуги стоимостью 6 336 971.38 руб.

Не получив оплаты услуг по перевозке в полном объеме в согласованные договором сроки, ООО «Альянс Авто» предъявило ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» требования о взыскании пеней в судебном порядке.

Нарушение порядка и сроков оплаты истец подтверждает товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами, платежными документами.

Факт просрочки оплаты услуг ответчиком не оспорен, частичная оплата услуг с нарушением сроков произведена ответчиком в процессе рассмотрения спора, о чем указано ранее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно правилам статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами в пункте 7.4. договора согласовано условие о применении меры ответственности в виде начисления пеней из расчета 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности иска в части взыскания с ответчика пеней.

Проверив расчет неустойки, суд находит иск ООО «Альянс Авто» подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, а именно 1 385 285.32 руб. пеней по состоянию на 30.01.2020.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» об отказе в иске в полном объеме, изложенное в просительной части отзыва, судом отклонено как необоснованное вопреки требованиям арбитражного процессуального законодательства и противоречащее представленным в материалы дела письменным доказательствам.

Уплаченная по делу государственная пошлина по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству возврату не подлежит.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даются следующие разъяснения относительно данного вопроса: вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исходя из выше изложенного, государственная пошлина в размере 48 865 руб. отнесена судом на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания 3 790 103.01 руб. по договору от 07.05.2019 № 2019.154665/1500 перевозки опасного груза.

Производство по делу в данной части прекратить.

Требования истца удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М.Свердлова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 1 385 285.32 руб. пеней за нарушение сроков оплаты по договору от 07.05.2019 № 2019.154665/1500 перевозки опасного груза по состоянию на 30.01.2020,

- 48 865 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов