Решение от 2 декабря 2025 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 декабря 2025 года

Дело №

А55-26461/2025

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 Жилищно-коммунального хозяйства»

о взыскании 1 262 025 руб. 97 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Акционерное Общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик), в котором просил взыскать 1 262 025 руб. 97 коп., в том числе сумму долга за период май 2025 в общем размере 1146117,90 руб., по следующим договорам:

- 5761 от 01.12.2017 в размере 62 853, 84 руб.;

- 5764 от 01.12.2017 в размере 68 361,75 руб.;

- 5768 от 01.12.2017 в размере 81 341,73 руб.;

- 5771 от 01.12.2017 в размере 70 785, 66 руб.;

- 5774 от 01.12.2017 в размере 141 712,11 руб.;

- 5776 от 01.12.2017 в размере 120 610,95 руб.;

- 5784 от 01.12.2017 в размере 177 970, 98 руб.;

- 5791 от 01.12.2017 в размере 128 747, 43 руб.;

- 5793 от 01.12.2017 в размере 196143, 60 руб.;

- 5795 от 01.12.2017 в размере 97 589, 85 руб.

неустойку за период с 06.06.2025 по 11.07.2025 в общем размере 115 908, 07 руб., по следующим договорам:

- 5761 от 01.12.2017 в размере 6 858,26 руб.;

- 5764 от 01.12.2017 в размере 7 398, 01 руб.;

- 5768 от 01.12.2017 в размере 9 053, 02 руб.;

- 5771 от 01.12.2017 в размере 7 380 руб.;

- 5774 от 01.12.2017 в размере 15142,45 руб.;

- 5776 от 01.12.2017 в размере 12 627, 64 руб.;

- 5784 от 01.12.2017 в размере 15 931,17 руб.;

- 5791 от 01.12.2017 в размере 13 682,12 руб.;

- 5793 от 01.12.2017 в размере 18 491, 85 руб.;

- 5795 от 01.12.2017 в размере 9 343, 55 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в силу ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания» и ООО «Управляющая компания № 2 Жилищно-коммунального хозяйства» были заключены договоры энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета: 5761, 5764, 5768, 5771, 5774, 5776, 5784, 5791, 5793, 5795 от 01.12.2017 года.

Согласно условиям договора АО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО «Управляющая компания № 2 Жилищно-коммунального хозяйства» оплачивать полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 6.2. договора оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

В связи с нарушением ООО «УК №2 ЖКХ» установленных договорами сроков и порядка оплаты образовалось задолженность по оплате электроэнергии по указанным договорам за май 2025 в общем размере 1 146 117,90 руб., по следующим договорам:

- 5761 от 01.12.2017 в размере 62 853, 84 руб.;

- 5764 от 01.12.2017 в размере 68 361,75 руб.;

- 5768 от 01.12.2017 в размере 81 341,73 руб.;

- 5771 от 01.12.2017 в размере 70 785, 66 руб.;

- 5774 от 01.12.2017 в размере 141 712,11 руб.;

- 5776 от 01.12.2017 в размере 120 610,95 руб.;

- 5784 от 01.12.2017 в размере 177 970, 98 руб.;

- 5791 от 01.12.2017 в размере 128 747, 43 руб.;

- 5793 от 01.12.2017 в размере 196143, 60 руб.;

- 5795 от 01.12.2017 в размере 97 589, 85 руб.

20.06.2025 за исх. № 5750 Ответчику были направлены досудебные претензии о погашении задолженности, которые остались без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами пли соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированные названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании изложенного, требование о взыскании основной задолженности за май 2025 года в размере 1 146 117,90 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил несвоевременно, истцом начислена неустойка за период с 06.06.2025 по 11.07.2025 в общем размере 115 908, 07 руб., по следующим договорам:

- 5761 от 01.12.2017 в размере 6 858,26 руб.;

- 5764 от 01.12.2017 в размере 7 398, 01 руб.;

- 5768 от 01.12.2017 в размере 9 053, 02 руб.;

- 5771 от 01.12.2017 в размере 7 380 руб.;

- 5774 от 01.12.2017 в размере 15142,45 руб.;

- 5776 от 01.12.2017 в размере 12 627, 64 руб.;

- 5784 от 01.12.2017 в размере 15 931,17 руб.;

- 5791 от 01.12.2017 в размере 13 682,12 руб.;

- 5793 от 01.12.2017 в размере 18 491, 85 руб.;

- 5795 от 01.12.2017 в размере 9 343, 55 руб.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленную электроэнергию Потребитель обязан оплатить проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ФЗ-35 «Об электроэнергетике» управляющие организации (в данном случае Ответчик), приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. (ФЗ от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что арифметически он составлен верно, неустойка начислена обоснованно.

На основании изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>) 1 262 025 руб. 97 коп., в том числе сумму долга за период май 2025 в общем размере 1146117,90 руб., по следующим договорам:

- 5761 от 01.12.2017 в размере 62 853, 84 руб.;

- 5764 от 01.12.2017 в размере 68 361,75 руб.;

- 5768 от 01.12.2017 в размере 81 341,73 руб.;

- 5771 от 01.12.2017 в размере 70 785, 66 руб.;

- 5774 от 01.12.2017 в размере 141 712,11 руб.;

- 5776 от 01.12.2017 в размере 120 610,95 руб.;

- 5784 от 01.12.2017 в размере 177 970, 98 руб.;

- 5791 от 01.12.2017 в размере 128 747, 43 руб.;

- 5793 от 01.12.2017 в размере 196143, 60 руб.;

- 5795 от 01.12.2017 в размере 97 589, 85 руб.

неустойку за период с 06.06.2025 по 11.07.2025 в общем размере 115 908, 07 руб., по следующим договорам:

- 5761 от 01.12.2017 в размере 6 858,26 руб.;

- 5764 от 01.12.2017 в размере 7 398, 01 руб.;

- 5768 от 01.12.2017 в размере 9 053, 02 руб.;

- 5771 от 01.12.2017 в размере 7 380 руб.;

- 5774 от 01.12.2017 в размере 15142,45 руб.;

- 5776 от 01.12.2017 в размере 12 627, 64 руб.;

- 5784 от 01.12.2017 в размере 15 931,17 руб.;

- 5791 от 01.12.2017 в размере 13 682,12 руб.;

- 5793 от 01.12.2017 в размере 18 491, 85 руб.;

- 5795 от 01.12.2017 в размере 9 343, 55 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>) расходы по государственной пошлине в размере 62 861 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева