Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А40-85971/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85971/2021-63-627
г. Москва
05 июля 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ликшикова Э.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "МОСЖИЛСТРОЙ",117437 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА ВОЛГИНА ДОМ 14КОРПУС 3 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ.18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2015, ИНН: <***>

к АО "ПОЛИТЕХСТРОЙ", 123001, МОСКВА ГОРОД, БРОННАЯ М. УЛИЦА, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН: <***>

о взыскании 187 625 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСЖИЛСТРОЙ",117437 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА ВОЛГИНА ДОМ 14КОРПУС 3 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ.18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2015, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ПОЛИТЕХСТРОЙ", 123001, МОСКВА ГОРОД, БРОННАЯ М. УЛИЦА, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН: <***> о взыскании 187 625 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве абонента и ответчиком в качестве пользователя было заключено соглашение о возмещении затрат на обслуживание КТП №16/2018Э от 25.04.2018, по условиям которого пользователь обязуется компенсировать абоненту затраты за обслуживание КТП на объекте по адресу: г. Москва, Новые Черемушки, кв. ЮС, корп.8.

Согласно п.3.2 соглашения пользователь обязуется ежемесячно осуществлять оплату абоненту до пятого числа месяца, следующего за отчетным, в размере 125 000 руб., в том числе НДС, согласно счета абонента.

В соответствии с п. 6.1.1 соглашения пользователь обязуется производить компенсацию затрат на обслуживание КТП с соблюдением сроков и порядка, установленных настоящим соглашением, а при их отсутствии в сроки, указанные абонентом.

Из материалов дела также следует, что между сторонами было подписано соглашение от 27.03.2020 о расторжении соглашения №16/2018Э от 25.04.2018.

Как указывает истец, стоимость фактически оказанных абонентом услуг составила 2 895 833 руб. 33 коп, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг, частично подписанные пользователем без возражений.

В обоснование исковых требований, истец указал, что пользователем обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 125 000 руб.

Согласно п. 7.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств по компенсации затрат на обслуживание КТП абонент имеет право начислить пользователю, а пользователь обязан уплатить проценты в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, а в случае просрочки исполнения обязательств более 15 календарных дней - пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств. Пользователь обязан оплатить проценты на основании выставленного абонентом счета не позднее 10 дней после его выставления.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты стоимости оказанных услуг, истец на основании п. 7.3 договора начислил неустойку в размере 62 625 руб., с последующим взысканием неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 29.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов следует, что объем исполненных истцом обязательств подтвержден документально, в то время как доказательствами оплаты оказанных исполнителем услуг суд не располагает.

С учетом доказанности факта нарушения заказчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суд признает требование о взыскании неустойки, в заявленные периоды, правомерным.

Ответчик не представил каких либо мотивированных возражений по существу заявленных истцом исковых требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "МОСЖИЛСТРОЙ",117437 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА ВОЛГИНА ДОМ 14КОРПУС 3 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ.18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2015, ИНН: <***> к АО "ПОЛИТЕХСТРОЙ", 123001, МОСКВА ГОРОД, БРОННАЯ М. УЛИЦА, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилами искового производства отказать.

Взыскать с АО "ПОЛИТЕХСТРОЙ", 123001, МОСКВА ГОРОД, БРОННАЯ М. УЛИЦА, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН: <***> в пользу ООО "МОСЖИЛСТРОЙ",117437 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА ВОЛГИНА ДОМ 14КОРПУС 3 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ.18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2015, ИНН: <***> задолженность в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб., неустойку в размере 62 625 (шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать пять) руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 29.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 6 629 (шесть тысяч шестьсот двадцать девять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Э.Б. Ликшиков