Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А49-12454/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12454/2019
г. Пенза
27 декабря 2019 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Кривозерье ул., 24, Пенза г., Пензенская область, 440031)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилье-22" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО1 ул., 81, Пенза г., Пензенская область, 440023)

о взыскании 295 655 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Горводоканал" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МУП "Жилье-22" по обслуживанию жилого фонда о взыскании (с учетом уточнения от 12.12.2019) суммы 295 655 руб. 72 коп., в том числе 285 821 руб. 22 коп. –задолженность по договору от 18.03.2019 № 1702 за поставку в апреле-июне 2019 года холодной питьевой воды и услуги по водоотведению, 9 834 руб. 50 коп. – пени, начисленные за период с 16.05.2019 по 03.10.2019, с 04.10.2019 пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны по делу извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования признал частично. В отзыве на иск указал на несогласие с произведенным истцом расчетом объема коммунального ресурса по отведению сточных вод и ссылается на подпункт в пункта 21 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), определяется за расчетный период (расчетный месяц), исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ. Ответчик также не согласен с расчетом пени.

Арбитражным судом Пензенской области 17.12.2019 принято решение по делу, путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковые требования удовлетворены частично.

МУП "Жилье-22" по обслуживанию жилого фонда 23.12.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Горводоканал" (Ресурсоснабжающая организация) и МУП "Жилье-22" по обслуживанию жилого фонда (Исполнитель) 18.03.2019 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) № 1702.

По условиям данного договора Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД), а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания Исполнителем общего имущества в МКД, а Исполнитель, в свою очередь, - производить ежемесячную оплату оказанных услуг в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 15-19).

Перечень объектов – многоквартирных домов, в отношении которых ресурсоснабжающей организацией по вышеуказанному договору подается питьевая вода и отводятся сточные воды, предусмотрен Приложением №1 к договору (л.д. 20).

Указанный договор со стороны ответчика был подписан с разногласиями, в частности п. 5.3. договора, определяющего срок оплаты по договору, ответчик предложил изложить в следующей редакции: установить срок оплаты до 30 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Однако с редакцией ответчика истец не согласился, письменно пояснил, что он направил ответчику протокол согласования разногласий, указав, что пункт 5.3. договора принимается по тексту договора в редакции истца, то есть оплата должна быть произведена до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Как следует из письменных возражений истца, представленных в материалы дела 12.12.2019, до настоящего времени протокол согласования разногласий в адрес истца ответчиком не возвращен.

На основании вышеизложенного, пункт 5.3 договора по сроку оплаты остался не согласован сторонами, в этом случае подлежит применению 15-дневный срок, установленный абз. 2 п. 25 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

Во исполнение договорных обязательств истцом в апреле-июне 2019 года была отпущена холодная питьевая вода и оказаны услуги по водоотведению сточных вод на общую сумму 285 821 руб. 22 коп.

Для их оплаты Исполнителю выставлены следующие счета-фактуры:

- № 15727 от 15.04.2019 на сумму 81 236 руб. 91 коп. за апрель 2019 года;

- № 20591 от 17.05.2019 года на сумму 120 947 руб. 24 коп. за май 2019 года;

- № 26265 от 25.06.2019 на сумму 83 637 руб. 07 коп. за июнь 2019 года (л.д. 25-27).

Вместе с тем, оплату данной суммы в установленный договором срок Исполнитель не произвел. Истец числит за ответчиком долг в сумме 285 821 руб. 22 коп. Претензия от 25.07.2019 № 09-000035737 (л.д. 38-39) оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Как установлено арбитражным судом, разногласия между истцом и ответчиком возникли по объему сточных вод в целях предоставления коммунальной услуги в домах оборудованных ОДПУ ХВС и ГВС, но не оборудованных ОДПУ сточных вод, который МУП "Жилье-22" по обслуживанию жилого фонда определяет в сумме 16 524 руб. 05 коп в месяц, исходя из нормативов потребления, утвержденного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а ООО "Горводоканал" - по показаниям ОДПУ холодного и горячего водоснабжения.

При определении объемов стоков истец руководствовался вступившими с 01.07.2017 изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации № 1498 от 26.12.2016 г. в Правила, обязательные при заключении УК договоров с РСО, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 124 (далее Правила № 124), согласно которым при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме учитывается следующее:

подпункт в (4) пункта 21 - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: V= VXBC + VГBC,

где: V - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей.

По настоящему спору находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома не оборудованы коллективными прибора учета отводимых сточных вод. При этом факт оборудования спорных многоквартирных домов общедомовыми и индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 4.1 действующего между сторонами договора для учёта объёма поданной Исполнителю холодной воды и объёма принятых сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, стороны используют коллективные (общедомовые) приборы учёта.

Прямого указания на то, что объем сточных вод определяется по нормативам потребления договор не содержит.

Таким образом, возражения ответчика основаны на неправильном применении норм материального права и потому подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленные ответчиком в материалы дела копии платежных поручений от 24.10.2019 № 2786, от 27.11.2019 № 2971 не могут служить доказательством об оплате долга, так как в назначении платежа указан иной заключенный между сторонами договор. Кроме того, об отсутствии оплаты долга по настоящему спору свидетельствует пояснение истца от 16.12.2019, в котором указано, что данные суммы учтены при оплате по договорам, указанным в назначении платежа.

Принимая во внимание то обстоятельство, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказаны истцом на основании заключенного договора, доказательств оплаты поставленной питьевой воды и услуг по приему сточных вод в установленный договором срок ответчик не представил, арбитражный суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 285 821 руб. 22 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в сумме 9 834 руб. 50 коп. (с учетом уточнения от 12.12.2019), начисленные за период с 16.05.2019 по 03.10.2019, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 6,5% годовых в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) согласно представленному расчету (л.д. 87).

Арбитражным судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, что привело к просрочке и ответчик согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Закона № 416-ФЗ несет ответственность в виде уплаты пени.

В результате проверки расчета пени, представленного истцом, арбитражным судом установлено неправильное применение в расчете ключевой ставки ЦБ РФ – 6,5%.

Согласно п. 6.4. ст. 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, при добровольной их уплате размер пени по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Как следует из материалов дела, уплата пени не производилась.

Таким образом, при расчете размера пени, подлежащих взысканию, должна быть применена действующая на день вынесения решения (17.12.2019) ключевая ставка ЦБ РФ в размере 6,25% годовых.

Судом произведен перерасчет суммы пени с учетом верной ключевой ставки, согласно которому сумма правомерно начисленных пени составляет 9 456 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично в размере 9 456 руб. 20 коп. (с 16.05.2019 по 03.10.2019).

Требования истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 04.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными в силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с уменьшением суммы исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15 руб.

При этом при вынесении резолютивной части решения допущена опечатка в наименовании должника. Ошибочно указано муниципальное унитарное предприятие "Жилье-22" по обслуживанию жилого, вместо верного - муниципальное унитарное предприятие "Жилье-22" по обслуживанию жилого фонда. Арбитражный суд считает возможным исправить указанную опечатку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилье-22" по обслуживанию жилого фонда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" сумму295 277 руб. 42 коп., в том числе 285 821 руб. 22 коп. – долг, 9 456 руб. 20 коп. – пени, начисленные за период с 16.05.2019 по 03.10.2019 (исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ - 6,25%), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 902 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилье-22" по обслуживанию жилого фонда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" с суммы 285 821 руб. 22 коп. пени за период с 04.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.10.2019 № 5811.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина