Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А51-22823/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22823/2022
г. Владивосток
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМеханизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 04.08.2022, паспорт, диплом

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройМеханизация" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее – ответчик) о взыскании 4 165 342 рубля 22 копейки основного долга, 29 147 рублей 40 копеек неустойки, начисленной за период с 22.11.2022 по 19.12.2022, с продолжением ее начисления по дату погашения долга.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик исковые требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что основной долг им погашен полностью, в связи с чем, задолженность перед истцом отсутствует.

Истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать 74 976 рублей 16 копеек неустойки, начисленной за период с 23.11.2022 по 02.02.2023. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

27.01.2022 между ООО "СтройМеханизация" (субподрядчик) и АО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (подрядчик) заключен договор субподряда № 60/22 (далее – договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по уборке мусора, очистке автопавильонов, содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в Владивостокском и Артемовском городских округах, Надеждинском муниципальном районе в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к договору) (далее - объект), а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора и технического задания (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 1.3 договора сроки выполнения работ: с момента подписания договора по 31.12.2022 (включительно).

Цена договора, в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора, составляет 39 373 760 рублей 76 копеек, НДС не предусмотрен (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора основанием для оплаты выполненных субподрядчиком работ являются справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 (далее - справка по форме КС-3) и акты выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 (далее - акт по форме КС-2), подписанные обеими сторонами, счет, счет-фактура.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено: оплату выполненных работ подрядчик производит в течение 15 рабочих дней с даты подписания подрядчиком справки по форме КС-3 и акта по форме КС-2.

В силу подпункта 4.7.4 договора установлено: работы считаются принятыми с момента подписания представителями подрядчика и субподрядчика акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

В соответствии с условиями договора истец выполнил работы на общую сумму 4 165 342 рублей 22 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными ответчиком без возражений актами о приемке выполненных работ КС-2 № 10/1, 10/2, 10/3, 10/4, 9/5 от 31.10.2022, № 10 от 31.10.2022.

Поскольку выполненные работы в установленный договором срок подрядчиком не оплачены, истцом направлена ответчику претензия об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

После принятия к производству искового заявления подрядчик исполнил обязательства по договору субподряда № 60/22 от 27.01.2022 в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 00001833 от 03.02.2023 на сумму 4 165 342 рублей 22 копейки.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.5 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате в сроки, предусмотренные договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ, подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что соглашение о неустойке и ее размере сторонами достигнуто, к подрядчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме 74 976 рублей 16 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройМеханизация" 74 976 рублей 16 копеек неустойки, а также 2 999 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройМеханизация" из федерального бюджета 40 973 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 480 от 14.12.2022.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.