Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А66-10234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10234/2020
г.Тверь
28 сентября 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – не явился, от ответчика – не явился, рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2015, ИНН: <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат коммунальных предприятий» г. Ржева (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат коммунальных предприятий» г. Ржева (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность по договору теплоснабжения от 12.12.2016 № 39 за январь, февраль, март, апрель 2020 года в размере 1 665 755,07 руб., пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) за период с 25.02.2020 по 06.07.2020 включительно в размере 53 148,17 руб., всего в сумме 1 718 903,24 руб.; взыскать пени, начиная с 07.07.2020 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы основного долга в размере 1 665 755,07 руб. (с учетом уточнений истца, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители сторон о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Материалам дела установлено, что истец в спорный период являлось теплоснабжающей организацией, владельцем тепловых сетей, котельных и иного оборудования, предназначенного для выработки, приема и передачи тепловой энергии потребителям города Ржева.

Между тем стороны предпринимали попытки к урегулированию договорных отношений, но договор заключен не был.

Поставщик в период январь, февраль, март, апрель 2020 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 665 755,07 руб.

Для оплаты оказанных услуг были выставлены соответствующие счета, счета-фактуры, однако ответчиком оплата произведена не была, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федарции по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: расчетами истца; счетами, счетами – фактурами; документами об утверждении тарифов на тепловую энергию и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации погашения спорной задолженности за указанный период, документально обоснованных возражений по иску не заявил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 665 755,07 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку федеральным законом «О теплоснабжении» установлена ответственность за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии, то в данном случае пени должны быть начислены согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении".

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для начисления истцом законной неустойки за период с 25.02.2020 по 06.07.2020 включительно в размере 53 148,17 руб.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требования к ответчику о взыскании законной неустойки.

Исходя из расчета, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 53 148,17 руб., начисленная за период с 25.02.2020 по 06.07.2020. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Исследовав расчет, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, до момента полного погашения задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты пени по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 14 240 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 811 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» г. Ржева (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2015, ИНН: <***>) задолженность по договору теплоснабжения от 12.12.2016 № 39 за январь, февраль, март, апрель 2020 года в размере 1 665 755,07 руб., пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) за период с 25.02.2020 по 06.07.2020 включительно в размере 53 148,17 руб., всего в сумме 1 718 903,24 руб.; взыскать пени, начиная с 07.07.2020 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы основного долга в размере 1 665 755,07 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 30 137,00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2015, ИНН: <***>) из федерального бюджета 52,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 2009 от 21.07.2020.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев