Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А72-11434/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-11434/2018

20.02.2019.


Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2019.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Совместному обществу с ограниченной ответственностью "БелВисМос" (УНП 490985727), Республика Беларусь

о взыскании 1 968 172 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 545/1/18 от 19.03.2018

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Совместному обществу с ограниченной ответственностью "БелВисМос" о взыскании задолженности в размере 1 102 000 руб. 00 коп. и пени за период с 24.05.2016 по 18.07.2018 в размере 866 172 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2018 исковое заявление оставлено без движения до 31.08.2018 для устранения недостатков, послуживших основаниям для оставления заявления без движения, которые устранены истцом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2018г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 30.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

10.12.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Экономического суда Гомельской области поступило определение от 27.11.2018 по делу №71-14Ип/2018, согласно которому Совместное общество с ограниченной ответственностью "БелВисМос" в соответствии со ст.142 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь считается уведомленным надлежащим образом.

В судебном заседании 15.02.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" (Арендодатель) и Совместным обществом с ограниченной ответственностью "БелВисМос" (Арендатор) был оформлен договор аренды оборудования №447/5/15, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование (аренду) Оборудование, состав и комплектация которого определяется согласно перечню в Приложении №1 к настоящему договору, а Арендатор обязуется принять оборудование и своевременно вносить арендную плату за пользование оборудованием, а также возвратить его в состоянии, в котором он его получил, с учетом естественного износа от эксплуатации (п.1.1 договора) (л.д.40-42).

В п. 1 Дополнительного соглашения №1 от 16.12.2015 стороны договорились пункт 1.1 статьи 1 "Предмет договора" изменить и изложить в следующей редакции:

"1.1 Арендодатель по настоящему договору обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование (аренду) Оборудование, состав и комплектация которого определяется согласно Перечням в Приложении №1 и Приложении №2 к настоящему договору, а Арендатор обязуется принять оборудование и своевременно вносить арендную плату за пользование оборудованием, а также возвратить его в состоянии, в котором он его получил, с учетом естественного износа от эксплуатации".

Согласно п. 1.5 договора №447/5/15 от 18.11.2015 оборудование предоставляется в аренду ориентировочно на срок 1 месяц.

Согласно п. 8.1 договора №447/5/15 от 18.11.2015, срок действия договора устанавливается с момента заключения договора и до исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Пунктом 7.1 договора №447/5/15 от 18.11.2015 стороны установили, что все споры и разногласия, вытекающие из или в связи с настоящим договором, либо его нарушением, прекращением или недействительностью не урегулированным путем переговоров подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, при рассмотрении споров Стороны будут руководствоваться действующим российскийм законодательством.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить в пользование арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно акта №409 от 31.12.2015 Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование (аренду) Оборудование по договору №447/5/15 от 18.11.2015 с 07.12.2015 по 31.12.2015. Стоимость услуг за 25 суток составила 475 000 руб. 00 коп. (л.д. 46).

Согласно акта №70 от 26.04.2016 Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование (аренду) Оборудование по договору №447/5/15 от 18.11.2015 с 01.01.2016 по 02.02.2016. Стоимость услуг за 33 дня составила 627 000 руб. 00 коп.

Данные акты подписаны сторонами без замечаний.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1 договора №447/5/15 от 18.11.2015, размер арендной платы устанавливается из расчета 19 000 российских рублей – за одни сутки аренды оборудования.

В п. 2 Дополнительного соглашения №1 от 16.12.2015 стороны договорились пункт 4.1 статьи 1 "Арендная плата" изменить и изложить в следующей редакции: "размер арендной платы состоит из суммы арендной платы оборудования указанного в Приложении №1 и Приложении №2.

Размер арендной платы оборудования, указанного в Приложении №1, составляет 19 000 рублей за одни сутки аренды.

Размер арендной платы оборудования, указанного в Приложении №2, составляет 10 000 рублей за одни сутки аренды".

По расчету истца сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 1 102 000 руб. 00 коп., в том числе 475 000 руб. 00 коп. за период с 07.12.2015 по 31.12.2015 и 627 000 руб. 00 коп. за период с 01.01.2016 по 02.02.2016.

Контррасчет исковых требований ответчик не представил, доказательств оплаты задолженности также не представил, исковые требования не оспорил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №196-юр от 04.06.2018, которая ответчиком была оставлена без внимания.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в общей сумме 1 102 000 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 24.05.2016 по 18.07.2018 в размере 866 172 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.6.1 договора №447/5/15 от 18.11.2015, в случае просрочки по уплате арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в виде пени в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки до суммы 344 095 руб. 73 коп. (л.д.66).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Подобных доказательств ответчиком не представлено, явной несоразмерности неустойки не установлено.

Более того, судом не установлено злоупотребление истца правами по защите своего нарушенного права, обусловленное пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения размера пени, начисленных на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенных договоров.

Следовательно, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 866 172 руб. 00 коп. за период с за период с 24.05.2016 по 18.07.2018.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Совместного общества с ограниченной ответственностью "БелВисМос" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" основной долг в размере 1 102 000 руб. 00 коп., пени в размере 866 172 руб. 00 коп. и расходы на оплату госпошлины в размере 32 682 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А.Абрашин