Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А39-1319/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-1319/2022


город Саранск25 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальгиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309132816100022, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2020 в сумме 378199 рублей 09 копеек, неустойки с 17.06.2021 по 10.02.2022 в сумме 90389 рублей 85 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 10.02.2022 года);

от третьего лица: не явились;

у с т а н о в и л:

Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (далее –истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 378 199 рублей 09 копеек, неустойки с 17.06.2021 по 10.02.2022 в сумме 90389 рублей 85 копеек.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 10.06.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, считая его чрезмерно завышенным.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела судом установлено следующее.

10.06.2020 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен договор <***> на сумму 662 298 руб., в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 N 696 (далее – Правила предоставления субсидий).

В соответствии с условиями Договора стороны установили, что кредитный срок состоит из трех периодов: Базового периода (с даты заключения договора до 01.12.2020), Периода наблюдения (с 01.12.2020 по 01.04.2021), Периода погашения продолжительностью 3 месяца по окончании базового периода договора, либо по окончании Периода наблюдения по договору.

В соответствии с пунктом 3 Договора стороны установили, что на Базовый период договора и на период наблюдения по договору устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншем в размере: 2 (два) процента годовых.

На Период погашения по договору устанавливается Стандартная процентная ставка 15% годовых.

Согласно п. 6 Договора дата полного погашения выданного кредита:

- в случае наступления периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания Базового периода договора при не переходе договора в соответствии с условиями договора на период наблюдения по договору - 01 марта 2021 года.

- в случае наступления периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания периода наблюдения по договору при переходе в соответствии с условиями договора периода наблюдения - 30 июня 2021 года.

Заемщик уведомлен и согласен об освобождении от обязанностей по договору по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей, при соблюдении одновременно следующих условий:

а) в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по договору не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

б) численность работников заемщика в течение периода наблюдения по договору на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 года.

в) средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика в течение периода наблюдения по договору, определяемая с использованием информационного сервиса Федерльной налоговой службы, не может быть менее минимального размера оплаты труда.

г) решение кредитора о списании задолженности заемщика перед кредитором по договору в порядке, установленном Правилами предоставления субсидий.

Освобождение заемщика от обязанностей по договору в случае одобрения Минэкономразвития России заявки кредитора на получение субсидии по списанию задолженности заемщика перед кредитором по договору (принятия решения о возможности предоставления кредитору субсидии по списанию задолженности заемщика перед кредитором по договору) осуществляется в размере;

- 100 процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору, в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01 марта 2021 года, к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01 июня 2020 г., составляет не менее 90 процентов (включительно);

- 50 процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору, в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01 марта 2021 года, к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенные в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01 июня 2020 г., составляет не менее 80 процентов.

Согласно п. 7 Договора по окончании Базового периода договора, договор переводится на Период наблюдения по договору при соблюдении следующих случаев:

- численного работников заемщика в течение Базового периода Договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г.

- в отношении заемщика, по состоянию на 25 ноября 2020 г. не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщика - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае его наступления такой период начинается с даты, следующей за датой окончания Базового периода (включительно) и заканчивается 01 апреля 2021 г. (включительно).

При невыполнении любого из вышеуказанных условий договора переходит на период погашения договора. Кредитор направляет заемщику в срок до 30 ноября 2020 года уведомление о наступлении периода погашения договора с даты, следующей за датой окончания Базового периода договора.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 (должника по указанному кредитному договору) и Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» заключили договор поручительства №07/1357 от 01.06.2020. В соответствиями с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательств составляет 85% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Кредитному договору, вследствие чего ПАО Сбербанк обратилось к ГК «ВЭБ.РФ» за исполнением обеспечиваемых обязательств.

ГК «ВЭБ.РФ» исполнила обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 378199,09 руб. Соответственно, к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО Сбербанк по кредитному договору.

По состоянию на 10.02.2022 задолженность Индивидуального предпринимателя ФИО1 перед истцом составляет 468 588 (четыреста шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 67 копеек, из них:

основной долг - 378199,09 руб.,

неустойка - 90389,58 руб.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью в части основного долга.

Пунктом 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов предусмотрена неустойка в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с указанным пунктом начислил ответчику неустойку за период с 17.06.2021 по 10.02.2022 за просрочку возврата основного долга в размере 90389руб. 85коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик при разрешении вопроса о размере неустойки, просил принять во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 434 "Об утверждении Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", Выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, ОКВЭД 56 «Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков» (ОКВЭД 56.1 «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» входит в группу) отнесен к Перечню наиболее пострадавших отраслей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъясняется в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

В данном случае согласованный сторонами процент неустойки составляет 36,5% годовых, в то время как действующая на момент просрочки обязательства ключевая ставка ЦБ РФ составляла от 5,5% до 8,5% годовых.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 высшая судебная инстанция ориентирует суды на применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, при отсутствии доказательств того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам в месте нахождения должника в период нарушения обязательства был выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание ходатайство ответчика и учитывая высокий процент неустойки, суд, на основании статьи 333 Гражданский кодекса РФ, уменьшает ее размер до 34914,26руб., что соответствующей расчету исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в полном объеме в размере 12372руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309132816100022, ИНН <***>) в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 378199 рублей 09 копеек, неустойку в сумме 34960 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12372 руб..

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин