Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А21-1433/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-1433/2020
13 июля 2020 года
г. Калининград


Резолютивная часть решения вынесена 14 апреля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Айстрон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в размере 145 265, 75 рублей, пени за период с 10.02.2019 по 23.01.2020 в размере 14 947, 72 рублей, 5 806 рублей расходов по оплате госпошлины,

при участии: без вызова сторон,

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – ГП КО «ЕСОО», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Айстрон» (далее – ООО «Айстрон», ответчик) задолженности за оказанные услуги по обращению с коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в размере 145 265, 75 рублей, пени за период с 10.02.2019 по 23.01.2020 в размере 14 947, 72 рублей, 5 806 рублей расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 13.02.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Копия определения суда от 13.02.2020 направлялась в адреса лиц, участвующих в деле. В материалах дела имеются доказательства получения копии судебного акта сторонами.

Кроме того, сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства своевременно размещены на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также в отношении заявленных требований в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

14.04.2020 суд вынес резолютивную часть решения, с указанием на то, что решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы и удовлетворением судом апелляционной инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ГП КО «ЕСОО» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Калининградской области. Начало деятельности регионального оператора с 01.01.2019г.

Истец действует на основании лицензии № (39) - 4360 - СТУРБ от 08.09.2017 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и ГП КО «ЕСОО» 20.06.2018 года.

На основании ч. 4 статьи 24.7 Закона об отходах и пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года № 641», договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается по типовой форме между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора и накопления. Указанный договор является публичным.

25.12.2018Общество подало заявку №894 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором.

Истец подготовил проект договора №20501553 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - Договор) на основании представленных Ответчиком с заявкой документов: перечня объектов отходобразователя; формы расчета норматива накопления ТКО; справки подтверждающей количество расчетных единиц, в отношении которых установлен норматив.

Согласно п. 5 Договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019.

16.05.2019 вх.№6616 Истец получил от Ответчика письмо с подписанным Договором.

По состоянию на 23.01.2020 у Ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в размере 145 265 руб. 75 коп.

В связи с тем, что услуги не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

По положениям пункта 8 (15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с тем, что разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы, договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик просит оставить исковое заявление без удовлетворения, ссылаясь на то, что услуги истцом за спорный период ответчику не оказывались, а с 09.01.2019 предприятие находилось в простое.

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены, поскольку представленные ответчиком документы не могут являться бесспорным доказательством фактического приостановления работы предприятия. Доказательств неоказания истцом услуг по договору ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310 ГК РФ, положений договора.

Согласно расчету истца за период с 10.02.2019 по 23.01.2020 начислена неустойка по положениям пункта 24 договора в размере 14 947 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 24 договора в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ России, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (продублированы положения Типового договора об ответственности).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства об уменьшении суммы неустойки не заявлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айстрон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в размере 145 265, 75 рублей, пени за период с 10.02.2019 по 23.01.2020 в размере 14 947, 72 рублей, 5806 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Талалас