Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А51-3171/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3171/2018
г. Владивосток
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельяненко М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс-Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.03.2012)

о взыскании 23 465 рублей 48 копеек

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс-Энергия» (далее – ответчик, ООО «Шанс-Энергия» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 10.01.2017 № 71/17/п МЧ-3в размере 23 465 рублей 48 копеек.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Суд, с учетом общего срока рассмотрения дела, определил отказать в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, в связи с необоснованностью.

Вместе с тем, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании, назначенном на 04.05.2018, суд объявил перерыв до 14 часов 50 минут 10.05.2018. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Ходатайство об отложении судом рассмотрено и отклонено в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как необоснованное.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 10.01.2017 №71/17/п МЧ-3.

В период с 05.02.2017 по 05.03.2017 на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны №52919222, №52434891, прибывшие в адрес грузополучателя ООО «ШансЭнергия», в ожидании заявок грузополучателя на подачу вагонов под погрузку, что зафиксировано актом общей формы №32/501, накопительной ведомостью №070321, от подписи которой представитель ООО «Шанс-Энергия» отказался.

В указанных актах отражено время простоя, а также причина – в ожидании заявки на выполнение грузовых операций.

Во исполнение статьи 34 УЖТ РФ о прибытии спорных вагонов истец уведомлял ответчика по телефону, о чем имеются записи в Книге уведомлений о прибытии формы ГУ-6 ВЦ (выкопировки машинописной формы книги ГУ-6 ВЦ по станции Гродеково представлены в материалы дела).

В свою очередь от ответчика поступили заявления о подаче спорных вагонов №52919222, №52434891 под погрузку в ПЗТК ст. Гродеково на путь №23.

Между тем, заявка №7519 на погрузку спорных вагонов, была подана только 05.03.2017.

На основании изложенного ответчику начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования спорных вагонов, по причинам зависящим от грузополучателя.

ОАО «РЖД» предъявило ООО «Шанс-Энергия» накопительную ведомость № 070321, согласно которой необходимо оплатить 23 465 рублей 48 копеек.

Истцом ответчику была направлена претензия от 09.01.2018 №17/ДТЦФТО об оплате штрафа в размере 23465 рублей 48 копеек, согласно которой за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе по накопительной ведомости №070321 начислена плата на общую сумму 23 465 рублей 48 копеек, факт простоя вагонов №№ 52919222, 52434891 на путях общего пользования зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, представитель ООО «Шанс-Энергия» отказался от подписи накопительных ведомостей, не представив имеющиеся разногласия или возражения. Истец просил ответчика рассмотреть данную претензию и согласовать списание денежных средств на общую сумму 23 465 рублей 48 копеек.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ (вступил в силу 01.04.2015) статья 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) изложена в новой редакции (действующей в спорный период (октябрь-ноябрь 2016 года), а потому применимой к спорным правоотношениям).

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава).

Таким образом, названными нормами прямо предусмотрено - платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности в течение всего времени ожидания погрузки и по причинам, не зависящим от перевозчика.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 2 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозочный процесс – это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом. Из данного определения следует, что оформление грузоотправителем перевозочных документов на груженые вагоны прошедшие процедуру взвешивания, и их приема перевозчиком к перевозке является частью перевозочного процесса.

Таким образом, вагоны, в отношении которых начислена спорная плата, находились в перевозочном процессе на путях общего пользования в ожидании погрузки, что является одним из этапов подготовки к перевозке. Совершение названных действий в силу приведенных норм закона возложено на ООО «Шанс-Энергия».

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12» (далее - Приказ ФСТ России от 29.04.2015№ 127-т/1) устанавливает ставки для определения платы за использование инфраструктуры перевозчика, которыми истец руководствовался при расчете цены иска.

В соответствии с изложенным, плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта является регулируемой и устанавливаемой уполномоченными государственными органами и не обусловлена условиями договора между сторонами.

Учитывая изложенное, не имеет приоритетного значения для рассмотрения настоящего спора довод ответчика об отсутствии заключенного договора с истцом на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на места общего пользования на ст. Гродеково ДВЖД.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 119 УЖТ РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В материалы дела представлены акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, заявки, уведомления о завершении грузовых операций, подтверждающие факт того, что вагоны простояли на путях общего пользования станции Гродеково ввиду ожидания заявки от ответчика на выполнение грузовых операций.

Приказом МПС РФ от 18.06.03 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее, Правила №45), в соответствии с пунктом 3.2.2 которых для взимания с грузоотправителя, владельца пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.

Согласно п. 3.2.4 Правил №45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиям» или «С возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался». При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: «Настоящий акт был предъявлен на подпись» грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, представлены акты общей формы, которые содержат все необходимые сведения, в том числе начало и окончание времени простоя.

Следовательно, в актах общей формы перечислены все имеющие значение обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела акты общей формы, суд пришел выводу, что они оформлены в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ и Правилами № 45.

Акты общей формы, составленные истцом, представлены на подпись грузополучателю, который отказался от подписи. При этом в нарушение указанных норм грузополучатель не направил перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Таким образом, акты общей формы, составленные истцом, являются надлежащими доказательствами факта нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика. При этом ответчиком не оспорены ни факт нахождения вагонов на путях общего пользования, ни его период.

Суд отмечает, что пути общего пользования станций не предназначены для отстоя вагонов. Занятие путей общего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» вагонами иных организаций наносит истцу ущерб в его основной хозяйственной деятельности, влечет за собой совершение со стороны перевозчика как действий по изменению организации перевозочного процесса, так и по обеспечению фактического отстоя вагонов, что в силу статьи 779 ГК РФ отвечает признакам возмездного оказания владельцем путей (ОАО «РЖД») услуг, в данном случае, ООО «Шанс-Энергия».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, проверив расчет истца, выполненный в соответствии статьей 39 УЖТ РФ и Тарифным руководством№2, суд признал его верным.

При этом, суд учитывает, что в силу статьи 29 УЖТ РФ, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает задолженность в сумме 23 465 рублей 48 копеек подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанс-Энергия» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 23465 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 48 копеек задолженности, а также 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья О.В. Шипунова