Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А34-16491/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16491/2019
г. Курган
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Тренд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца – явки нет, извещен

от ответчика - явки нет, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Тренд», с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ, о взыскании основного долга в сумме 133 898 руб. 55 коп.; неустойки за период с 6.09.2018 по 24.05.2019 в сумме 150 968 руб. 80 коп. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга с 25.05.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки; судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки от 21.08.2018 № 60/18 по оплате поставленного товара.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в силу статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

21.08.2018 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Глобал Тренд» (покупатель) заключен договор поставки № 60/18, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя мясо блочное, полутуши и туши свежемороженые по наименованиям, в ассортименте, в количестве и по ценам, согласованным сторонами при получении поставщиком соответствующей заявки покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Стоимость единицы товара определяется соглашением сторон при согласовании заявки покупателя и предъявляется покупателю на основании товарных накладных и счетов-фактур (п. 5.1 договора).

Оплата производится в течение 14 календарных дней. Дата поставки определяется датой указанной покупателем в товарной накладной, счете- фактуре или УПД (п. 5.3 договора).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Договор действует до 31.12.2018 с возможностью его пролонгации (п. 8.1, 8.2 договора).

Как следует из материалов дела, и не оспорено лицами, участвующими в деле, ИП ФИО2 поставил ООО «Глобал Тренд» товар на сумму 245 898 руб. 55 коп., что подтверждается товарными накладными:

№ 8 от 22.08.2018 на сумму 22 000 руб.

№ 12 от 24.08.2018 на сумму 34 800 руб.

№ 41 от 24.09.2018 на сумму 14 533 руб.

№ 49 от 27.09.2018 на сумму 20 790 руб.

№ 51 от 1.10.2018 на сумму 22 869 руб.

№ 59 от 5.10.2018 на сумму 24 750 руб.

№ 65 от 09.10.2018 на сумму 15 750 руб.

№ 71 от 12.10.2018 на сумму 7 666 руб. 40 коп.

№ 81 от 18.10.2018 на сумму 9 376 руб. 15 коп.

№ 14 от 28.08.2018 на сумму 28 200 руб.

№ 18 от 30.08.2018 на сумму 45 144 руб.

По указанной поставке ООО «Глобал Тренд» оплатило товар частично на сумму 112 000 руб., что подтверждено платежными поручениями:

№ 145 от 5.03.2019 на сумму 2000 руб.

№ 131 от 27.02.2019 на сумму 2000 руб.

№ 162 от 11.03.2019 на сумму 2000 руб.

№ 154 от 7.03.2019 на сумму 2000 руб.

№ 803 от 26.09.2018 на сумму 22 000 руб.

№ 172 от 14.03.2019 на сумму 2000 руб.

№ 827 от 4.10.2018 на сумму 15 000 руб.

№ 811 от 28.09.2018 на сумму 15 000 руб.

№ 846 от 11.10.2018 на сумму 15 000 руб.

№ 836 от 8.10.2018 на сумму 20 000 руб.

№ 877 от 17.10.2018 на сумму 15 000 руб.

В связи с изложенным, задолженность ООО «Глобал Тренд» перед ИП ФИО2 составила 133 898 руб. 55 коп.

Наличие данной задолженности в пользу ИП ФИО2 подтверждается актом сверки на 25.07.2019, подписанным сторонами.

В дальнейшем между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «ФИМ» (цессионарий) 21.11.2019 заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Глобал Тренд» на сумму 135 898 руб. 55 коп., принадлежащее цеденту на основании договора поставки № 60/18 от 21.08.2018, заключенному между цедентом и должником, а также права, возникшие в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств должника по оплате товаров, поставленных во исполнение договора поставки № 60/18 от 21.08.2018 (п. 1 договора уступки).

Уступаемые права (требования) переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора (п. 4 договора уступки).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленного товара, поставщик направил в адрес ответчика претензию о добровольной уплате (л.д. 7,8).

Поскольку требования об оплате не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 поставил ООО «Глобал Тренд» товар на сумму 245 898 руб. 55 коп.

Оплату ООО «Глобал Тренд» произвело частично в сумме 112 000 руб.

В связи с чем, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате товара в сумме 133 898 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из дела, кредитор по договору поставки № 60/18 от 21.08.2018 ИП ФИО2 на основании договора уступки прав (требований) от 21.11.2019 уступил ООО «ФИМ» права (требования) к ООО «Глобал Тренд» на сумму 135 898 руб. 55 коп., принадлежащее ИП на основании договора поставки № 60/18 от 21.08.2018.

В связи с изложенным, у истца возникло право требования к ответчику по договору поставки № 60/18 от 21.08.2018 в сумме 133 898 руб. 55 коп.

Поскольку ответчиком данная задолженность не погашена, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 133 898 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из дела следует, что договором поставки от 21.08.2018 № 60/18 предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение покупателем сроков оплаты товара, в виде неустойки в размере 0,5 % от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Судом установлено, что срок оплаты товара, предусмотренный п. 5.3 договора поставки, ответчиком нарушен.

В связи с этим, истцом произведен расчет неустойки за период с 6.09.2018 по 24.05.2019 в сумме 171 688 руб. 47 коп. Расчет произведен с учетом частичной оплаты долга ответчиком, периоды просрочки определены истцом верно. Расчет судом проверен, признан правильным арифметически и соответствующим условиям договора поставки и действующему законодательству.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в меньшем размере, а именно, 150 968 руб. 80 коп. за указанный период с 6.09.2018 по 24.05.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 6.09.2018 по 24.05.2019 в сумме 150 968 руб. 80 коп.

В своем отзыве ответчик указывает на несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик, заявляя о несоразмерности заявленной неустойки, не представил доказательств этому. В частности, ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором поставки размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

При этом, суд учитывает допущенный ответчиком значительный период просрочки исполнения обязательства по оплате товара истцу и длительное не принятие ответчиком мер к реальному погашению долга.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки.

Поэтому, иск в части взыскания неустойки в сумме 150 968 руб. 80 коп. также подлежит удовлетворению.

В силу разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части начисления неустойки по день фактической оплаты основного долга.

По этим основаниям иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 8737 руб. по платежному поручению № 597832 от 21.11.2019.

Вместе с тем, с учетом заявленной цены иска, уплате подлежит госпошлина в сумме 8697 руб.

В связи с этим, излишне оплаченная истцом госпошлина в сумме 40 руб. подлежит возврату истцу, а поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8697 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Тренд» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИМ» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 133 898 руб. 55 коп.; неустойку за период с 6.09.2018 по 24.05.2019 в сумме 150 968 руб. 80 коп. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга с 25.05.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8697 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИМ» из бюджета госпошлину в сумме 40 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев